Приговор № 1-792/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-792/2025

Дело № 1-792/2025 (53RS0022-01-2025-008454-35)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 08 сентября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трофимова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП ***, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 26.01.2018 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27.10.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 27.02.2024 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 июля 2024 года до 23 часов 59 минут 31 июля 2024 года ФИО1, находясь на участке местности с координатами 58.593410, 31.062354, расположенном на 10-м километре автодороги 49А-04 «Великий Новгород - Луга» в Новгородском районе Новгородской области, справа от проезжей части указанной автодороги в направлении движения в сторону г. Луга Ленинградской области, на расстоянии 48 м. от знака «11 километр» и 14 м. от края проезжей части, обнаружил растущее на указанном участке местности наркосодержащее растение рода конопля, после чего у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Затем в период времени с 00 часов 00 минут 01 августа 2024 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2024 года ФИО1, заранее осведомленный о месте произрастания наркосодержащего растения рода конопля, прибыл на вышеуказанный участок местности, где с целью умышленного, незаконного приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, для их дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, с целью личного употребления, достоверно зная, что указанное растение содержит в своем составе наркотические средства и запрещено к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, отделил части вышеуказанного наркосодержащего растения рода конопля, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых подлежит контролю в Российской Федерации, и тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения рода конопля общей массой в высушенном состоянии не менее 32,05 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для частей наркосодержащего растения конопля.

После этого ФИО1 в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, не подвергая какой-либо дополнительной обработке, связанной с изменением химического состава наркотического средства, высушил незаконно приобретенные части растения рода конопля, в результате чего незаконно получил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 32,05 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, в период времени с 00 часов 00 минут 01 августа 2024 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2024 года поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 32,05 г. в прозрачный полимерный пакет с цветными изображениями и текстом, который, с целью дальнейшего незаконного хранения, оставил на месте обнаружения им ранее произрастания наркосодержащего растения рода конопля на участке местности с координатами 58.593410, 31.062354, расположенном на 10-м километре автодороги 49А-04 «Великий Новгород - Луга» в Новгородском районе Новгородской области, справа от проезжей части указанной автодороги в направлении движения в сторону г. Луга Ленинградской области, на расстоянии 48 м от знака «11 километр» и 14 м от края проезжей части, где продолжил его незаконно хранить.

Затем ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 27 февраля 2025 года, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотические средства, с целью личного употребления, управляя автомобилем марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, прибыл на указанный выше участок местности, где забрал оставленный им ранее на данном участке местности прозрачный полимерный пакет с цветными изображениями и текстом с находящимся внутри пакета наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 32,05 г. и положил в «бардачок» вышеуказанного автомобиля, после чего продолжил незаконно хранить указанный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) в «бардачке» указанного автомобиля, передвигаясь на нем по автодороге 49А-04 «Великий Новгород - Луга» в Новгородском районе Новгородской области в сторону г. Великий Новгород, где в указанный период времени, находясь на участке местности с координатами 58.581253, 31.200423, расположенном на 3-м километре указанной автодороги, был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период с момента незаконного приобретения наркотического средства незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,05 г. на участке местности с координатами 58.593410, 31.062354, расположенном на 10-м километре автодороги 49А-04 «Великий Новгород - Луги» в Новгородском районе Новгородской области, справа от проезжей части указанной автодороги в направлении движения в сторону г. Луга Ленинградской области, на расстоянии 48 м от знака «11 километр» и 14 м от края проезжей части, а затем в «бардачке» автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, произведенного на месте остановки указанного автомобиля на участке местности с координатами 58.581253, 31.200423, расположенном на 3-м километре указанной автодороги, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 27 февраля 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физической лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом.

Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 280 от 19.03.2025 (л.д. 114-115).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что преступление является оконченным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских организациях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцом которого он юридически не является.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО1 от 27.02.2025 (л.д. 24), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от вышеуказанного лица объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору суда, указанному во вводной части приговора.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также 73 УК РФ суд не находит.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26.01.2018. На основании постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 27.10.2023 неотбытая подсудимым часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 02 года 02 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.02.2024 подсудимый освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в вид принудительных работ на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 15 дней.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 после применения нему условно-досрочного освобождения, будучи осужденным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление аналогичной направленности.

Следовательно, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подсудимого на неотбытый срок наказания надлежит отменить, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, в частности - наркотическое вещество подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как запрещенное к обращению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ***, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (32870 руб.) и судебного разбирательства (3460 руб.), всего 36330 руб. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26.01.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26.01.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 08.09.2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество в конверте, хранящееся в камере хранения МО МОВД России «Новгородский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 36330 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко