Приговор № 1-1328/2016 1-47/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-1328/2016

Копия

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Вологодской области Пегова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № 50,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции на втором этаже <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, видя, что дверь в комнату № не заперта, незаконно проник в данную комнату. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его деянием никто не наблюдает, а находящийся в вышеуказанной комнате ФИО4 спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО4 из кошелька, достав его из сумки лежащей на диване. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд с учётом изложенного, действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и объяснение на л.д. 24 в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты> а также тот факт, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в том числе и за аналогичные преступления против собственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание положения ст. 73 ч. 1 п. в УК РФ о невозможности назначения условного наказания при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, оснований для применения условного осуждения и положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применять.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 в размере 2000 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения вреда причинённого преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>