Апелляционное определение № 33-8589/2026 Ж-6377/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Толоконенко С.С.

УИД 77RS0005-02-2025-009141-68

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4449/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-8589/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Головинского районного суда города Москвы от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 компании «Военно-строительная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии – отказать,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 компании «Военно-строительная компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии.

В обоснование иска указал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФИО2 компании «Военно-строительная компания» в период с 08.04.2021г. по 15.09.2023г. О нарушении права по не начислению и не выплате заработной платы в виде премии по итогам 2023 года ФИО1 узнал впервые из пакета документов, направленных в адрес представителя 10.03.2025 года исх №- 11905.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 компании «Военно-строительной компании» задолженность по заработной плате в виде премии по итогам 2023 года в размере 12 847 884,67 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ППК «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 08.04.2021 года между ФИО1 и ППК «ВСК» был заключен срочный трудовой договор №***; ФИО1 принят на должность Заместителя генерального директора по строительству (приказ от 08.04.2021 №219-лс). Приказом работодателя от 14.03.2022 № 172-лс ФИО1 переведен на должность генерального директора, с ним заключен трудовой договор от 11.03.2022 сроком на 5 лет.

15.09.2023 года ФИО1 расторг трудовой договор с работодателем, что подтверждается приказом от 15.09.2023 №614-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

01.02.2023 года Председатель наблюдательного совета публично-правовой компании «Военно-строительной компании» ФИО5, действующий на основании устава ППК ВСК, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 3164-р, именуемый в дальнейшем «Представитель наблюдательного совета», с одной стороны и гражданин Российской Федерации ФИО1 именуемый в дальнейшем «Генеральный директор», с другой стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.03.2022 года.

В соответствии с п. 5.4. указанного дополнительного соглашения, за достижение годовых целевых значений ключевых показателей эффективности деятельности Компании генеральному директору может быть выплачена стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за год. Премия по итогам работы за год рассчитывается и утверждается в порядке, определенном локальным нормативным актом Компании.

По мнению истца, согласно п. 5.4. указанному дополнительному соглашению, имеется неоспоримая обязанность ответчика выплатить истцу премию по итогам 2023 года.

По мнению истца, учитывая положения ст. 129 ТК РФ, данная премия не зависит от усмотрения работодателя, является для него обязательной и включается в состав заработной платы. По итогам 2023 года истцом не было допущено превышения годового максимально возможного совокупного персонального вознаграждения, установленного пунктом 5.1 трудового договора. Истец строго исполнял решения наблюдательного совета Компании, принятые в том числе в соответствии с решениями, поручениями (указаниями) Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также директивами Правительства Российской Федерации, при соблюдении норм Положения об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2022 г. №1127 «Об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей...». В соответствии с пунктом 5.4 раздела 5 Договора «Условия оплаты труда генерального ключевых показателей годовых целевых значений директора», при достижении эффективности деятельности Компании по итогам 2023 года более чем на 80 процентов, истец полагает, что ему необоснованно не была выплачена стимулирующая выплата в виде премии.

Вместе с тем, заместителям генерального директора (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3) стимулирующая выплата в виде премии по итогам 2023 года выплачена.

По мнению истца, работодатель допустил нарушение трудовых прав истца посредством невыплаты премии за 2023г., невыплата премии генеральному директору ППК ВСК является актом дискриминации.

Так, несмотря на отсутствие у работодателя обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за 2023 г., работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением истца. Данной премии он не был лишен приказом, в связи с невыполнением им основных показателей работы. Между тем, при выплате премии по итогам года, не должна допускаться дискриминация в отношении работников. Таким образом, учитывая выполнение и перевыполнение истцом показателей эффективности, а также отсутствие у истца каких-либо замечаний или взысканий по работе, ответчик обязан начислить и произвести выплату предусмотренной премии в полном объеме. Согласно Справке о доходах за 2023 год от 08.08.2024 года ФИО1 выплачена премия по итогам за 2022год в размере 12 847 884,67руб. Истец полагает, что и за 2023 год ему должна быть начислена премия в размере 12 847 884,67 руб.

Разрешая исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора оплата труда генерального Директора включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемые трудовым договором.

Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрено, что по результатам достижения Компанией ключевых показателей эффективности деятельности, установленных наблюдательным советом, генеральному директору выплачивается премия.

Размер и периодичность выплаты премии определяются наблюдательным советом с учетом его личного вклада в осуществление задач и функций, определенных уставом Компании.

Согласно пункту 5.4. трудового договора, генеральному директору могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными актами.

01.02.2023 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны изложили п. 5.4 в следующей редакции:

- за достижение годовых целевых значений ключевых показателей эффективности деятельности Компании генеральному директору может быть выплачена стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за год. Премия по итогам работы за год рассчитывается и утверждается в порядке, определенном локальным нормативным актом Компании.

- премия по итогам работы за год не выплачивается при оценке достижения целевого значения ключевых показателей эффективности деятельности Компании по итогам года менее чем на 80 процентов и (или) превышения пороговых значений показателей депремирования по итогам года.

- премия по итогам работы за год уменьшается в случае превышения или в максимально возможного совокупного случае риска превышения годового персонального вознаграждения, установленного пунктом 5.1 настоящего трудового договора.

- Генеральному директору может быть выплачена стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за квартал, связанная с достижением ключевых показателей эффективности промежуточных целевых значений деятельности Компании. Премия по итогам работы за квартал рассчитывается и утверждается в порядке, определенном локальным нормативным актом.

- премия по итогам работы за квартал не выплачивается при оценке достижения целевого значения ключевых показателей эффективности деятельности Компании по итогам года менее чем на 80 процентов и (или) превышения пороговых значений показателей депремирования по итогам года.

- премия по итогам работы за год уменьшается в случае превышения или случае риска превышения годового в максимально возможного совокупного персонального вознаграждения, установленного пунктом 5.1. настоящего трудового договора.

- иные стимулирующие выплаты не устанавливаются».

Аналогичные условия установлены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2023 N 209 "Об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, акции в уставном капитале которых находятся в собственности Российской Федерации" (вместе с "Положением об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, акции в уставном капитале которых находятся в собственности Российской Федерации), которые рекомендованы к руководству публично-правовыми компаниями (п.6 Постановления).

Основания для выплаты и начисления премии в ППК «ВСК» регулируются Положением об оплате труда и материальном стимулировании руководящего состава публично-правовой компании «Военно-строительная компания», протоколом наблюдательного совета ППК «ВСК» от 16 мая 2023 года № 3.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения работникам руководящего состава Компании устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, при которой заработная плата работника состоит из постоянной и переменной частей, а также иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 3.2. Положения, постоянная часть заработной платы работников руководящего состава Компании состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Постоянная часть заработной платы выплачивается работникам руководящего состава Компании ежемесячно за фактически отработанное в отчетном периоде время.

Согласно пункту 3.3. Положения, переменная часть заработной платы работников руководящего состава Компании включает в себя премии за достижение КПЭ и ФКПЭ.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения премия за достижение ключевого показателя эффективности (КПЭ) работникам руководящего состава Компании могут выплачиваться при условии достижения Компанией порогового значения коэффициента интегральной оценки выполнения КПЭ за соответствующий отчетный период (с учетом значения коэффициента депремирования), установленного Методикой расчета ключевых показателей эффективности деятельности публично-правовой компании «Военно- строительная компания» и функциональных ключевых показателей эффективности деятельности должностных лиц руководящего состава публично-правовой компании «Военно-строительная компания», утвержденной наблюдательным советом Компании, действующей на дату осуществления данной оценки (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения премия за достижение ФКПЭ работнику руководящего состава может выплачиваться при условии достижения им порогового значения выполнения ФКПЭ за соответствующий отчетный период, установленного Методикой.

В 2023 году в Компании ответчика действовал Регламент формирования ключевых показателей эффективности деятельности публично-правовой компании «Военно-строительная компания» и функциональных ключевых показателей эффективности деятельности должностных лиц руководящего состава публично-правовой компании «Военно-строительная компания» утвержденный приказом ППК «ВСК» от 19.05.2023 №П-645.

В соответствии с данным Регламентом в совокупности с условиями Положения и трудового договора выплата годовой премии не является гарантированной выплатой. Выплата премии производится в соответствии с условиями, определенными в Регламенте при достижении определенных целевых значений показателей КПЭ за определенный период - год или квартал.

По состоянию на 15.09.2023 года (дата увольнения истца) уровень КПЭ по итогам работы за год не достигнут и, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по начислению и выплате указанной премии за 2023 год уволенному работнику.

Вместе с тем, пунктом 5.7 Положения установлено, что решение о выплате премии генеральному директору Компании принимается наблюдательным советом Компании на основании премиальной карты.

Однако решение наблюдательного совета Компании о выплате премии за 2023 год не принималось.

Доводы истца о том, что иным сотрудникам выплачена премия (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3) судом отклонены, поскольку регулирование выплат указанным сотрудникам регулируется иным образом - на основании распорядительных документов единоличного исполнительного органа Компании, в отличии от выплаты премии генеральному директору, осуществляемой исключительно на основании распорядительных документов наблюдательного совета, которые не принимались.

При этом в локальных нормативных правовых актах отсутствуют условия, позволяющие выплатить уволившемуся работнику часть годовой премии пропорционально отработанному времени.

Судом учтено, что условия, которые ответчик определил для выплаты премии работникам, не противоречат положениям статей 3, 129, 135, 140, 191 ТК РФ.

При увольнении истец наличии спора о размерах сумм, причитающихся ему при увольнении, не заявлял.

Таким образом, прекращая трудовые отношения с работодателем, работник получил все суммы, причитающиеся от работодателя. После прекращения трудовых правоотношений с работником прекратилась обязанность работодателя производить начисление и выплату ему заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что в отношении заявленного требования истцом пропущен срок обращения в суд, который согласно норме, ч.2 ст. 392 ТК РФ составляет один год со дня установленного срока выплаты (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Перечень ключевых показателей эффективности деятельности публично- правовой компании «Военно-строительная компания» по итогам 2023 года, являющийся основанием для выплаты премии иным работникам (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3) утвержден в апреле 2024 года.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников публично-правовой компании «Военно-строительная компания» выплата заработной платы работникам Компании производится не реже чем каждые полмесяца:

- заработная плата за первую половину месяца (за отработанное время с 1 по 15 число месяца) выплачивается в срок до 30 числа отчетного месяца (за февраль до 28 числа отчетного месяца);

- заработная плата за вторую половину отчетного месяца (за отработанное время с 16 по последнее число предыдущего месяца) и ежемесячная премия за отчетный месяц выплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании изложенного, премия по итогам года должна была быть выплачена не позднее 15.05.2024 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 30.05.2025 года, т.е. по истечении установленного срока и суду оснований для восстановления пропущенного срока не приведено, суд отказал в удовлетворении исковых требований также по основанию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Премирование является правом работодателя и производится им на основании локальных нормативных актов, определение размера премии для каждого из работников является прерогативой работодателя с учетом его финансового положения.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи: