Решение № 12-14/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-130/2021

Дело № 12-14/2021

Мировой судья судебного участка № 25

Мурашинского судебного района Кировской области Боброва А.М.


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Мураши Кировская область

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., при секретаре Черновой О.А.,

с участием помощника Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Бородина М.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест Кировского транспортного прокурора А.М. Груздева на определение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 03.03.2021 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Кировского транспортного прокурора от 08.02.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 03 марта 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП транспортному прокурору для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Мурашинский районный суд Кировской области, транспортный прокурор выражает несогласие с названным судебным актом и ставит вопрос о незаконности оспариваемого определения. Свои доводы, ссылаясь на положения ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мотивирует тем, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при этом прокурор наделен полномочиями по получению объяснений от участников производства по делу об административном правонарушении только в случае возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Указывает, что имеющиеся в материалах проверки объяснения ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО2 являются допустимыми доказательствами, полученными в рамках проверки зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Кировского ЛО МВД России на транспорте сообщения об оскорблении. Указанным лицам были разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Обращает внимание суда на то, что невручение копии постановления от 08.02.2021 потерпевшей, а также нечитаемая ее копия паспорта, не являются существенными нарушениями КоАП РФ, влекущими возвращение материалов прокурору. Указывает, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении определения от 03.03.2021 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Помощник Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Бородин М.А. протест прокурора поддержал по доводам и основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО1 требования, содержащиеся в протесте, оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.40).

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об АП гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении Кировского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания дежурной по станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи недовольным действиями ФИО6 по приему дежурства от его супруги, ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в присутствии ФИО8 и ФИО9 высказал в адрес ФИО6 оскорбительные выражения в нецензурной форме.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и представленные к нему материалы, составленные в отношении ФИО3, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не представлено доказательств объяснения потерпевшей и свидетелей, полученных в рамках КоАП РФ, с разъяснением им прав и обязанностей, не отобрана подписка с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствуют сведения о вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей для сведения, приложена нечитаемая копия паспорта ФИО4.

Согласно положения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по результатам проверки должностным лицом решения о прекращении уголовного дела не принималось, все опрошенные свидетели, потерпевшая не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не разъяснялись их права и обязанности свидетеля, потерпевшего предусмотренные нормами КоАП РФ, таким образом, выводы мирового судьи о том, что указанные нарушения являются существенными, влекущими невозможность использования указанных доказательств, суд находит обоснованными.

При этом суд соглашается с доводами протеста о том, что невручение копии постановления от 08.02.2021 потерпевшей, и наличие нечитаемой копии паспорта ФИО4, не являются существенными нарушениями и не могут, служит основаниями для возвращения постановления для устранения недостатков.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, протест не содержит, при указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 03 марта 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из определения основания для возвращения постановления невручение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей и указание в качестве данных оснований на нечитаемую копию паспорта ФИО6, в остальной части определение оставить без изменения, а протест Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Судья Перминова О.С.

Решение20.04.2021