Апелляционное постановление № 10-1171/2021 от 10 марта 2021 г.

Дело № 10-1171/2021 Судья Антимиров В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 10 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Малашковца В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Олейник А.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника осужденного Карелина В.В. – адвоката Воронкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карелина В.В. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года, которым

КАРЕЛИН Василий Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 31 марта 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 26 дней, наказание отбыто 25 сентября 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карелина В.В. под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Воронкина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его суровым. Полагает, что при вынесении приговора судом не в должной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительная характеристика, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Титова Ю.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить ее без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (том 1 л.д. 33-35); правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 36-43, 44-48), где он указал место совершения преступления и рассказал о его обстоятельствах); изобличение иного лица в совершении преступления; удовлетворительную характеристику; наличие на иждивении троих малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не оставлены судом без должного внимания и учтены при назначении наказания.

Доводы о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные сведения о состоянии здоровья ФИО1, вместе с тем они не подлежат повторному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Эти выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для назначения иного вида наказания. Вопреки доводам жалобы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все данные, касающиеся осужденного, и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона были применены правильно. При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания наказания, назначенного ФИО1, несправедливым вследствие его излишней суровости, а также назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных в жалобе доводов и представленных документов о состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий