Приговор № 1-122/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122\2018 24 сентября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В.,

защитников – адвоката Хрипуновой И.А., представившей ордер № 002554 от 29 августа 2018 г. и удостоверение № 904,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Ахметова О.В., представившего ордер № 011309 от 14 сентября 2018 г. и удостоверение № 40,

при секретаре Селезнёве О.В.,

24 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Мазур <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сливщиком-разливщиком АО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка № СНТ «Канатчик-2» <адрес>, где на почве возникших неприязненных отношений, в результате неправомерных действий Потерпевший №1, выразившихся в толчках в отношении Свидетель №4 и ФИО1, последний имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя табурет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар, в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение согласно заключения эксперта 2851 и\б от 18.07.2018 года в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом теменной кости справа, с развитием эпидуральной гематомы справа и наличием ушибленной раны в проекции перелома, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.08.2008 года № 194н пункт 6.1.2.). После совершения преступления ФИО1, оказал помощь Потерпевший №1 путем вызова скорой медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и суду пояснил, что 21 июня 2018 года примерно с 19 часов он вместе с Свидетель №5, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находился на дачном участке № СНТ «Канатчик 2» <адрес> принадлежащий последнему, где отдыхали и распивали спиртные напитки. В процессе распития Свидетель №5 и Свидетель №1 ушли в дом спать. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 поссорились, но быстро помирились и стали дальше выпивать. Около 02 часов 00 минут Потерпевший №1 встал из-за стола и начал высказывать претензии Свидетель №4, который в ходе разговора назвал его Антошкой, а ему это не понравилось. Свидетель №4 так же встал из-за стола, и Потерпевший №1 ударил 2 раза кулаком в область груди Свидетель №4, при этом выражался нецензурными словами. Он хотел разнять их, встал из-за стола, и взял Потерпевший №1 своими руками за плечи сзади, в это время Потерпевший №1 оттолкнул его, от чего он споткнулся и упал на землю. Свидетель №4 и Потерпевший №1 стали отходить от него в сторону. В этот момент он начал вставать и оперся рукой за лежавшую рядом на земле табуретку, которую взял за сиденье, встал и ударил данной табуреткой Потерпевший №1 сверху-вниз по голове, от чего он упал на землю. При этом Свидетель №4.С. стал кричать: «Ему хана». После чего он сразу же стал оказывать помощь Потерпевший №1, останавливал кровь из головы, а потом он вызвал скорую помощь, которую встречал на въезде в садовое общество. Скорая помощь по прибытию увезла Потерпевший №1 в больницу. Если бы Потерпевший №1 не стал бы провоцировать данную конфликтную ситуацию, тем что выражался нецензурно, толкал в грудь Свидетель №4, а также толкнул его, от чего он упал на газон он бы не стал наносить ему удар табуретом. Считает, что причиной его поступка явилось неправомерное поведение потерпевшего. Он проживает совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2, которая находится на его полном обеспечении, ее мать проживает в другой семье и ее воспитанием не занимается. Также пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 21 июня 2018 года примерно в 20 часов он со своим другом Свидетель №5 и его коллегами по работе, находились на даче Свидетель №1 Также там были ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №2 Все вместе они выпивали спиртное, после этого он ничего не помнит, последнее воспоминание, что он сидит за столом. После этого он пришел в сознание, когда сидел на траве на дачном участке и с головы шла кровь. После этого к нему подошел кто-то из парней и сказал, что его ударили табуретом по голове. Кто-то вызвал скорую помощь и его доставили в лечебное учреждение, в какое не помнит. В данном лечебном учреждении ему обработали и зашили рану, после на скорой помощи довезли до Бульвара Энгельса и высадили. Он направился домой, но дома ему стало хуже, и его госпитализировали в ГБУЗ КБ СМП № <адрес>. В последствии ему у стало известно, что в ходе ссоры с ФИО1, последний ударил его табуретом по голове в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения. Более каких–либо иных подробностей он пояснить не может, так как ничего не помнит. Какие события там происходили, он не помнит, но помнит то, что кто-то из находившихся там людей говорили, что именно ФИО1 ударил его табуретом. В настоящее время ему возмещен материальный ущерб в размере 150 000 рублей. Также из заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, так как в результате действий ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал сильные физические боли, ему сделали операцию. В настоящее время он также часто испытывает головные боли и ему необходимо продолжение лечение. Просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. 21 июня 2018 года в вечернее время сын с Свидетель №5 уехал на дачу к знакомым последнего. 22 июня 2018 года около 08 часов 00 минут она проснулась и увидела, что сын находился дома в зальной комнате. На ее вопрос, сын пояснил, упал на даче, при этом у него на голове она увидела запекшуюся кровь и зашитую рану. Так как он себя плохо чувствовал, она настояла поехать в травм пункт, на что сын согласился и они на такси приехали в ГБУЗ КБ СМП № <адрес>, где ФИО5 осмотрели и срочно направили в нейрохирургическое отделение, где его сообщили, что необходимо сделать операцию и госпитализировали. Вещи находились у нее, в том числе и его телефон, где она стала просматривать его звонки и СМС сообщения, так как она не поверила, что такую травму возможно получить при падении. В его телефоне она увидела переписку с девушкой по имени Татьяна, которой около 12 часов 00 минут сын написал, что он находится в травмпункте и что его ударили табуреткой. На следующий день ФИО5 сказал, что не помнит обстоятельств произошедшего. Она позвонила Свидетель №5, который сообщил ей, что ФИО1 ударил ФИО5 табуретом по голове. Так же в последствии ей стало известно, что приехавшая карета скорой помощи отвезла ФИО5 в ГБУЗ ГКБ № <адрес>, где врач зашил ему рану на голове, после чего, на карете скорой помощи отправили в ГБУЗ КБ СМП № <адрес>, однако ФИО5 отказался ехать в больницу и вышел из машины скорой помощи в районе Б-Энгельса <адрес> около 04 часов 00 минут, после чего со слов он пришел домой и лег спать в зале, где находился до того момента, когда она увидела его.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, у него имеется дачный участок с домом№ СНТ «Канатчик 2» <адрес>. 21 июня 2018 года в вечернее время он пригласил своих коллег по работе фамилий он не помнит, 2-ух ФИО4 и Свидетель №5 к себе на дачу, чтобы повеселиться. Примерно в 20 часов к нему на дачу прибыли два ФИО4, Свидетель №5 и его друг ФИО5, он против не был, они познакомились и стали готовить шашлыки. Сели за стол они примерно в 22 часа, стол стоял на газоне, сидели они на табуретах. В процессе распития спиртного Свидетель №5 уснул, и его уложили в доме. Через некоторое время уснул и он. Во сне он услышал какой-то крик и, выбежав из дома на улицу увидел, что на газоне сидит ФИО5 и с головы у него течет кровь. Он стал спрашивать, что случилось и ФИО4, тот, что невысокого роста, сказал, что ФИО1 в процессе конфликта ударил ФИО5 табуреткой, были они хорошо выпитые и были втроем, больше никого не было. Он стал кричать, что бы вызвали скорую помощь, кто ее вызвал не знает. Он к тому времени опять усн<адрес> они похмелились, Свидетель №5 и ФИО1 уехали, а они с ФИО4 низкого роста остались на даче, спали. Больше о произошедшем они с ФИО4 не разговаривали, из всей обрисованной ему картины он понял, что произошел конфликт и ФИО1 либо бросил в ФИО5 табурет, либо ударил им его, точно не знает. (л. д. 40-42).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, он работает в АО «Каустик». Вместе с ним работают Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №5 21 июня 2018г в вечернее время, он по приглашению Свидетель №1, приехал к последнему на дачный участок № СНТ «Канатчик 2» <адрес>. Также туда приехали ФИО1, Свидетель №5 и ранее незнакомый ему парень по имени ФИО5, как в последствии он узнал Потерпевший №1 Они стали жарить шашлык и употреблять спиртные напитки, а именно водку и пиво. Позже в вечернее время на дачу приехала знакомая ФИО1 - Свидетель №2 На территории двора, где они находились, имелось электрическое освещение. В ходе распития между ним и ФИО1 произошла короткая словестная перепалка, причину он не помнит, и конфликтом это не считает. Кто-либо из них друг к другу физической силы не применял, претензий к нему он не имеет, они с ним быстро помирились и продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №5 и Свидетель №1 ушли спать в дом, во дворе оставался он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, около 2- часов ночи, он в дружеской форме стал называть Потерпевший №1 по имени Антошка, но тому это не понравилось и он стал предъявлять ему претензии по данному факту. Они с Потерпевший №1 встали из-за стола и между ними возникла словестная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 не менее 2-х раз толкнул его своей правой рукой в грудь, при этом он какой-либо физической боли не испытал. В этот момент ФИО1 стал успокаивать Потерпевший №1, при этом ФИО1 находился справа от Потерпевший №1, между ними также произошла короткая словестная перепалка, в ходе чего Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 рукой в плечо, после чего они с ФИО5 отошли от стола примерно на 1 метр, при этом ФИО5 встал в положение лицом в направлении подъездной проезжей части, спиной в направлении огорода, а он находился напротив него на расстоянии около полуметра, в противоположном направлении, то есть лицом к нему. Падал ли ФИО1 на газон от толчка Потерпевший №1, он пояснить не может, так как не обратил на это внимания. Где в этот момент находилась Свидетель №2, он не помнит. В тот момент, когда они отошли от стола и встали напротив друг друга ФИО1, находившийся справа от Потерпевший №1, сразу же ударил последнего по голове табуретом сверху, от чего Потерпевший №1 упал на газон, Он и ФИО1 стали оказывать Потерпевший №1 помощь, пытались остановить кровь, после чего ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, которую пошел встречать на дорогу. По приезду на карете скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель №5 и Свидетель №1 во время конфликта спали в доме. (л. <...>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, 21 июня 2018 года он по приглашению ФИО1, приехала на дачу, которая находится в СНТ «Канатчик 2», где ФИО1 отдыхал со своими друзьями. Приехала она около 23 часов 00 минут. Они уже сидели за столом и распивали алкогольные напитки и она присоединилась к ним. 22 июня 2018 года около 02 часов ночи началась ссора между Потерпевший №1 и Свидетель №4, Потерпевший №1 стал высказывать претензии Свидетель №4 по поводу того, что тот назвал его «Антошкой». В ходе ссоры они встали из-за стола и стали толкаться около стола. Она испугалась, что может начаться драка, встала и ушла ближе к дому за кусты винограда. Мазур А,В. Остался и успокаивал их. Через некоторое время она услышала что Свидетель №4 сказал: «Ему хана», затем она подбежала к ним и увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине на земле, и в области головы у него кровь. Также Свидетель №4 кричал на ФИО1: «Зачем ты его ударил стулом». Она пыталась остановить кровь полотенцем, а ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь Потерпевший №1 забрали в больницу, а они остались на даче, продолжали распивать алкогольные напитки. На следующий день она уехала домой. Толкал-ли Потерпевший №1 ФИО1 и падал ли ФИО1 на землю она не видела. (л. <...>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, 21 июня 2018 года он вместе со знакомыми по работе ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1 находился на дачном участке № СНТ «Канатчик 2» <адрес>. Также с ними находилась Свидетель №2 и Потерпевший №1 Они все вместе употребляли спиртные напитки во дворе на газоне, где находился стол. В ночное время с Свидетель №1 они ушли спать в дом, а остальные находились во дворе и продолжали распивать спиртное. Утром 22 июня 2018 года около 06 часов 00 минут от ребят ему стало известно, что ФИО1 в ходе ссоры ударил Потерпевший №1 по голове табуретом, однако он этого не видел, так как спал, подробности ему не известны. (л.д. 107-108).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства который показал, что 25 июня 2018 года в дневное время он вместе с Свидетель №7, участвовали в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятых, которые были им понятны. Подозреваемому ФИО1 также были разъяснены права, после чего они все на служебном автомобиле прибыли на территорию СНТ «Канатчик 2» <адрес>, где ФИО1 указал на территорию участка №, и пояснил, что на территории данного участка 22 июня 2018 года он ударил по голове табуретом Потерпевший №1 После чего они прошли на участок с газонным покрытием, расположенный перед входом в дачный дом, где ФИО1 пояснил, что в тот момент, когда Потерпевший №1 с Свидетель №4 ссорились, то он попытался их успокоить. Для этого он подошел сзади к Потерпевший №1 и придержал его за плечи своими руками, в этот момент Потерпевший №1 оттолкнул его, от чего он упал на землю, после чего он стал подниматься с земли и оперся рукой за лежавший на земле табурет, который он взял в руки за сиденье и ударил им по голове находившегося рядом с ним Потерпевший №1, который от удара упал на газон, а они стали оказывать ему помощь и вызвали скорую помощь. После чего следователем было произведено фотографирование и составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан им и подписан всеми участниками следственного действия. (л.д.121-123).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, что 25 июня 2018 года он вместе с Свидетель №6 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности понятых Также подозреваемому ФИО1 были разъяснены права, после чего они все на служебном автомобиле прибыли на территорию СНТ «Канатчик 2» <адрес>, где ФИО1 указал на территорию участка №, пояснив, что на территории данного участка 22 июня 2018 года он ударил по голове табуретом Потерпевший №1 После чего они прошли на участок с газонным покрытием, расположенным перед входом в дачный дом, где ФИО1 пояснил, что в тот момент, когда Потерпевший №1, стал ссориться с Свидетель №4, он попытался их успокоить. Для этого он подошел сзади к Потерпевший №1 и придержал его за плечи своими руками, в этот момент Потерпевший №1 оттолкнул его, от чего он упал на землю, после чего он стал подниматься с земли и оперся рукой за лежавший на земле табурет, который он взял в руки за сиденье и ударил им по голове Потерпевший №1, который от удара упал на газон, после чего они стали оказывать ему помощь и вызвали скорую помощь. После чего следователем было произведено фотографирование и составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан им и подписан всеми участниками следственного действия. (л.д. 118-120).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, 21 июля 2018 года к ней и Свидетель №9 обратился следователь, который предложил поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте свидетеля Свидетель №4, по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Им были разъяснены права и обязанности понятых, свидетелю Свидетель №4 и статисту ФИО11, также разъяснены права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте, на участке с газонным покрытием справой стороны от дома Свидетель №4 пояснил, что в ходе распития спиртного он поссорился с Потерпевший №1, после чего они отошли от стола, на расстояние около 1 метра, где они встали друг напротив друга, в этот момент ФИО1, находившийся справой стороны от Потерпевший №1 ударил последнего табуретом по голове, сверху. В этот момент на участке горела лампочка, которая висела на проводах сзади них. Следователем было произведено фотографирование, после чего составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан и все иные участники следственного действия поставили свои подписи. (л.д. 131-133).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, 21 июля 2018 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого на следственном действии – проверка показаний на месте свидетеля Свидетель №4, на что он согласился. Ему и Свидетель №8 были разъяснены права и обязанности понятых, после чего проследовали на участок № СНТ «Канатчик 2», где Свидетель №4 с участием статиста ФИО11 пояснил об обстоятельствах произошедшего, что 22 июня 2018 г. находясь на участке около 02 часов 00 минут они находились за столом, где распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, из-а того, что ФИО1 называл Потерпевший №1 «Антошкой». Когда ФИО1 и Потерпевший №1, встали из-за стола, то Потерпевший №1 толкнул ФИО1 не менее 2-х раз рукой в грудь. Свидетель №4 стал успокаивать Потерпевший №1, который также его оттолкнул, после чего Свидетель №4 и Потерпевший №1 отошли от стола, чтобы поговорить, в этот момент ФИО1, находившийся справа от Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 по голове, сверху табуретом. Момент, когда ФИО1 взял в руки табурет, Свидетель №4 не заметил. После удара Потерпевший №1 присел на корточки, а потом упал. В момент, когда ФИО1 ударил Потерпевший №1 горела лампочка, которая находилась сзади на проводах. В ходе следственного действия было произведено фотографирование, после чего был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками следственного действия. (л д. 134-136).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, основания для оговора подсудимого данными лицами, судом не установлено.

Также обстоятельства совершения преступления, установленные судом, и вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года, согласно которого местом происшествия является территория дачного участка № СНТ «Канатчик 2» <адрес>, где обнаружен и изъят табурет со следами бурого цвета на поверхности сиденья, который в ходе следствия был осмотрен и опознан обвиняемым ФИО1, как табурет, которым 22 июня 2018 года около 02 часов 00 минут он ударил Потерпевший №1 по голове. (л. д. 5-12);

- заключением эксперта № и\б от 18 июля 2018 года, согласно которого на основании изучения (по донным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего, а также данных компьютерной томографии установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение е виде: - черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом теменной кости справа, с развитием эпидуральной гематомы справа и наличием ушибленной раны в проекции перелома, которая возникла от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 22 июня 2018 года и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24 августа 2008 года №н пункт 6.1.2.). Получение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. (л. д. 93);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2018 года, согласно которого, изъятый 23 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия на территории двора табурет, условно обозначенный - № 1, высотой 45 см., весом 3600 грамм, состоит из металлического основания на 4-х ножках, высотой 45 см. деревянным сиденьем квадратной формы, размером 30 см. на 30 см., имеющий на своей поверхности следы темно-бурого цвета похожего на кровь, которые при использовании ультрафиолетовой лампы люминесцирует, что говорит о их биологическом происхождении. (л. д.79-83);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19 июля 2018 года, в ходе которого, изъятый 23 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия на территории двора табурет, условно обозначенный - № 1 опознан по внешнему виду, а также следам крови на поверхности сиденья, обвиняемым ФИО1, как табурет, которым 22 июня 2018 года он ударил по голове Потерпевший №1, и постановлением от 19 июля 2018 года признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. <...>);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, согласно которого 23 июня 2018 года в 11 часов 15 минут в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> по телефону поступило сообщение от оперативного дежурного ОП-8 УМВД <адрес>, что 22 июня 2018 года в МУЗ КБ № поступил Потерпевший №1 1987 года, <адрес> диагнозом ЧМТ, перелом основания черепа. (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 23 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что 21-22 июня 2018 года находясь на даче № СНТ «Канатчик 2», табуретом ударил по голове Потерпевший №1, в содеянном раскаивается вину признает. (л. д. 16);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 25 июня 2018 года, в ходе которого ФИО12 в присутствии защитника и понятых, находясь на территории дачного участка № СНТ «Канатчик 2» <адрес>, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л. д. 68-73).

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом конкретизирована формулировка обвинения по обстоятельствам совершения преступления, при этом, указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку содеянного подсудимым.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его характеристику личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которым занимается воспитанием один, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой помощи, непосредственно сразу после совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признаются полном признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем суд не может признать данное обстоятельство, как отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд оценив, представленные в суд доказательства, исходит из того, что между действиями подсудимого и наступившим вредом у Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, выразившаяся в том, что действиями подсудимого, причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что факт причинения Потерпевший №1 морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку последний получил телесные повреждения, от которых испытывал физическую боль.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазур <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, на который возложить обязанность по контролю за поведением осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка, не находится вне места жительства или пребывания с 22- х часов до 6 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 23 июня 2018 г. по 25 июня 2018 г.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров