Постановление № 1-122/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-122/2018

дело № 1-122/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синицыной С.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 22 февраля 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 26 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ... ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения 34 14 №..., к управлению транспортными средствами категории «В», «С», «D», «СЕ», находился автомобиль (далее- а/м) «Ауди Q5» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ№... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ разработав преступную схему, иные лица №1, №2 и №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №1, №2, №3) обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения с использованием, в том числе, судебных процедур путем направления в суд исковых заявлений о взыскании со страховых компаний сумм страхового возмещения, в том числе по фиктивным ДТП, включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль может быть получена при масштабном использовании преступной схемы несколькими преступными группами с наибольшим количеством участников, охватывающим наибольшую территорию, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода в особо крупном размере, создали преступное сообщество (преступную организацию), включив в него структурные подразделения, отличающиеся четкой иерархической структурой, распределением функций и ролей между её участниками, объединенными под своим руководством. С целью увеличения преступного дохода, через руководителей структурных подразделений преступного сообщества, используя вовлеченных в составы структурных подразделений «аварийных комиссаров», организовали изготовление фиктивных извещений но несуществующим дорожно-транспортным происшествиям. В свою очередь «аварийные комиссары»: иные лица №4, №5, №6, №7, №8, №9,№10,№11, №12, №13, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее – иные лица №№4-13) и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества, приискивали лиц, желающих путем обмана страховой компании получить страховое возмещение, после чего составляли фиктивные извещения о ДТП, которые вместе с необходимым пакетом документов предоставляли в ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

В свою очередь «аварийный комиссар» – иное лицо №6 создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор». В состав организованной преступной группы иное лицо №6 вовлекло иных лиц №14, №15, №16 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее – иные лица №№14-16) и других неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иные лица №14, №15 и №16 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, составляли фиктивные извещения о ДТП, приискивали данные виновников; иное лицо №6 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляло фиктивные извещения о ДТП, приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получало денежные средства в ООО «ВерныйВыбор».

В ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянке жилищного комплекса «Родниковая Долина» по адресу: г.Волгоград, Советский район, ... на а/м «Ауди Q5» г/н «№...» при неустановленных обстоятельствах образовались повреждения в виде незначительных полос на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери и задней левой двери.

В середине февраля 2016 ФИО1 познакомился с иным лицом №14, которое выполняя отведенную ему в составе организованной группы роли, предложило оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Получив согласие ФИО1, иное лицо №14 организовало встречу с иным лицом №6.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: г.Волгоград, Советский район, ..., ФИО1, встретился с иным лицом №6, представившимся аварийным комиссаром, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, увидев повреждения на автомобиле, предложило ФИО1, не осведомленному о деятельности преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Ауди Q5» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Ауди Q5» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №6, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом ФИО1 договорился с иным лицом №6 о том, что он предоставит иному лицу №6 а/м «Ауди Q5» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Ауди Q5» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь иное лицо №6 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №6 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу №6 в заранее обусловленном месте - возле автомастерской, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., а/м «Ауди Q5» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Ауди Q5» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «Ауди Q5» г/н «№...» ФИО1

После этого иное лицо №6, действующее во исполнение задуманного и отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого диска, на накладках порога передней правой двери и задней правой двери а/м «Ауди Q5» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, произвело фотосъемку а/м с имитированными повреждениями и предоставило их в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.... ....

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Ауди Q5» г/н «№...», иное лицо №6 продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение ФИО, свидетельство о регистрации на а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», принадлежащий ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и иного лица №6, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо №6 во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ... ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Ауди Q5» г/н №...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Chevrolet Lanos» г/н №...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО, указав ФИО в качестве виновника в ДТП. После чего, иное лицо №6 в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, написало объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей. После чего иное лицо №14, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, выполнило подписи от имени ФИО1 и ФИО в фиктивном извещении о ДТП от 17.02.2016г.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иные лица №6 и №14 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого диска, на накладках порога передней правой двери и задней правой двери. После чего иное лицо №6 предоставило указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...> ....

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории Красноармейского района г. Волгограда иное лицо №14 выполняя отведенную ему в составе преступной группы роли подписало от имени ФИО1 представленные иным лицом №6 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», после чего передало их иному лицу №6, которое в свою очередь предоставило вышеуказанные документы в ООО ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Ауди Q5» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», под управлением ФИО, признанной виновником ДТП, иное лицо №6 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 34 000 рублей, из которых 3 000 рублей оставило себе, а 31 000 рублей передало иному лицу №14. В свою очередь иное лицо №14 во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности денежные средства в размере 10 000 рублей передало ФИО1, а 21 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №6 в ООО "ВерныйВыбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и иным лицом №14 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения 400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... претензии на сумму 58 300 рублей (45 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 75 755 рублей (45 800 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 623 рубля - почтовые расходы, 2 332 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения № №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 69 755 рубля (45 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 623 рублей - почтовые расходы, 9 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 332 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 69 755 рублей, часть из которых в размере 34 000 рублей, были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и иному лицу №6, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №6 и №14 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 45 800 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Синицына С.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов