Приговор № 1-122/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.<адрес>,

с участием прокурора ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2018 года, удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> марта 2018 г. Волгоградским гарнизонным военным судом по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> п. «а,б» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Пимкинский, д.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <...> д.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 проходил мимо территории базы гребли «Волга», расположенной вблизи озера Денежное на <адрес>, где на открытом участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>`<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>`<данные изъяты>” восточной долготы, возле металлического вагончика увидел велосипед марки «Merida». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Merida» модель Matts <данные изъяты> MD, номер рамы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с своим защитником ФИО4 Он осознает предусмотренные ст. <данные изъяты> УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель –прокурор <адрес> ФИО6, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты> УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> УК РФ – рецидив пареступлений.

Поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> марта 2018 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а именно, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. <данные изъяты> УК РФ.

Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к ФИО1 в качестве дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку штраф по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> марта 2018 года до настоящего времени ФИО1 не оплачен в полном объеме, суд считает возможным исполнять приговор от <данные изъяты> марта 2018 г. Волгоградского гарнизонного военного суда самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу- вещественные доказательства по делу: - кассовый чек, гарантийный талон, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле, закупочный акт № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует хранить при материалах уголовного дела; - велосипед марки «Мerida» передать по принадлежности потерпевшей ФИО7.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО7, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание, по п. «в» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ-в виде <данные изъяты> (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить статью <данные изъяты> УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> (два) года.

Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> марта 2018 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу- вещественные доказательства по делу: - кассовый чек, гарантийный талон, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле, закупочный акт № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует хранить при материалах уголовного дела; - велосипед марки «Мerida» передать по принадлежности потерпевшей ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснослободский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи <данные изъяты> УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.<адрес>