Приговор № 1-173/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017 (№ 1170120064190254)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Следзовской О.В.,

предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... (со слов), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ТЦ «Радуга», расположенного по адресу ... ..., умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ООО «АгроТорг», а именно: сыр «...» в вакуумной упаковке, стоимостью 177,27 рублей, сервелат «...» в вакуумной упаковке, стоимостью 100,35 рублей, пельмени «...» 0,9 кг, стоимостью 131,78 рублей, а всего на общую сумму 409,40 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независимым от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина и его преступная деятельность была пресечена.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около ... часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, открыто похитил имущество ООО «Камелот-А», а именно: «...» в вакуумной упаковке, весом 1,208 кг, по цене 177,27 рублей за килограмм, общей стоимостью 214,14 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 214,14 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по событию от ... – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

– по событию от ... – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... (том 1 л.д. 113, 114), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (том 1 л.д. 120), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1 в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по событию от ... (том 1 л.д. 57), а также его молодой возраст.

Суд не находит оснований полагать, что преступления были совершены ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Утеря подсудимым паспорта, тот факт, что он не был трудоустроен, по мнению суда не могут свидетельствовать об этом. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, за совершенное ... преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, за совершенное ... преступление, которое является неоконченным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом при назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку его незаконная деятельность была пресечена работниками магазина.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным по двум приговорам суда за совершение преступлений средней тяжести имущественного характера, в течение испытательного срока вновь совершил два аналогичных умышленных преступления средней тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Таким образом, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от .... При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... ФИО1 в настоящее время отменено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– сыр «Швейцарский», сервелат «Классический», пельмени «Мясные» (т. 1 л.д. 35), возвращенные представителю потерпевшего ООО «АгроТорг» Б.А.А., после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ООО «АгроТорг» по своему усмотрению;

– счет-фактуру, иллюстрационный материал (т. 1 л.д. 96-98), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от ... – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

– по преступлению от ... – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– сыр «Швейцарский», сервелат «Классический», пельмени «Мясные» (т. 1 л.д. 35), возвращенные представителю потерпевшего ООО «АгроТорг» Б.А.А., после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ООО «АгроТорг» по своему усмотрению;

– счет-фактуру, иллюстрационный материал (т. 1 л.д. 96-98), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин