Приговор № 1-175/2017 1-367/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.07.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

представителей потерпевших П.А., О.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Цыгановой Е.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-175/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с продуктами, откуда взял четыре упаковки сыра «Белеб.Сыр Белебеевский 45 % 300г», стоимостью 125 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 503 рубля, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сложил похищенный сыр в надетые на нем штаны, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. В указанное время ФИО1 был замечен директором магазина «<данные изъяты> Н.Ш., которая предъявила требования о возврате похищенного имущества. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, достал одну упаковку сыра и передал его Н.И. Далее З.А.НБ., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая оставшуюся часть похищенного сыра при себе, попытался с места совершения преступления скрыться. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умыла, ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 503 рубля 00 копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с продуктами, откуда взял: 2 пачки чая «GREENF-Чай ГОЛДЕН ЦЕЙЛ.чер 200г», стоимостью 90 рублей 16 копеек каждая, общей стоимостью 180 рублей 32 копейки, 2 упаковки сыра «Белеб. Сыр Белебеевский 45% 300г», стоимостью 125 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 251 рубль 50 копеек, 10 плиток шоколада «ALP.GOLD Шок.МАК.мар/поп/<адрес>г», стоимостью 53 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 536 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», и сложил их покупательскую корзину. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с указанным товаром прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, когда был замечен директором магазина <данные изъяты> М.И., которая предъявила требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 967 рублей 82 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты> С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать пенсионерку, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 – имеет заболевание <данные изъяты>, кроме того в настоящее время ФИО1 имеет телесные повреждения в <данные изъяты>. Так же, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого, суд не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, а также, находится по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова