Приговор № 1-63/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Уг. дело №1-63-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретарях Ильиной И.А., Зубовой О.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощника и ст. помощника прокурора САО г. Курска Баравлевой М.В.,

ФИО1,

защитника Медова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

срок наказания исчислен с 22.08.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, <адрес> локтем правой руки разбил стекло задней правой двери автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11 через которое открыл дверь, и проник в его салон, где путем повреждения механического кожуха зажигания и соединения проводов зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако сделать это не получилось, поскольку его действия были замечены и пресечены ФИО12 в результате чего довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Баравлева М.В., потерпевший ФИО13 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, престарелый возраст бабушки.

В обвинительном заключении указана в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной.

Однако, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что на момент принятия от ФИО2 явки с повинной и объяснения (т. 1, л. <...>), сотрудники полиции, исходя из обстоятельств совершения угона, и полученной ими информации уже подозревали последнего в совершении настоящего преступления, что в судебном заседании подтвердил сам ФИО2

Поскольку ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 18.04.2017 г. за совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершено умышленное преступление, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего, поскольку состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО2 вышеуказанного преступления, на что он сам указал в судебном заседании, – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, месту отбывания наказания, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, сведения о составе семьи, сведения о его привлечении к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом назначается наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ суд исчисляет одну треть от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исправление его невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку ФИО2 совершено настоящее преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 22.08.2018 г., поэтому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу применяет принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку виновный, в действиях которого содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 59).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующих личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений корыстной направленности, имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд считает, что последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,

По ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 22.08.2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.02.2019 г.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору <данные изъяты> от 22.08.2018 г., с 22.08.2018 г. по 17.02.2019 г.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Плюхин