Апелляционное постановление № 22-2569/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-140/2021

Судья Маслов А.С. № 22-2569/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2021 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнездиловой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Труханова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Шумилиной Ю.А. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин РФ, ранее судим:

- 1 сентября 2010 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 марта 2013 года на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 4 марта 2013 года, которым на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 15 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 8 августа 2014 года.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена. Он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок отбытия ФИО1 наказания зачтен период содержания его под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалоб, а так же мнение прокурора, полагающего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Шумилина Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие его наказание обстоятельства. Отмечает, что осужденный признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изложив подробные показания в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно возместил материальный причиненный потерпевшим ущерб, принес свои извинения. Автор жалобы обращает внимание, что потерпевшая сторона приняла извинения, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, но суд первой инстанции это заявление во внимание не принял. Автор жалобы считает, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, осознал противоправный характер своих действий и стал на путь исправления, что подтверждается материалами дела. Кроме того, осужденный не ведет аморальный образ жизни, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста с тяжким заболеванием, ФИО1 также имеет тяжкое заболевание, лечение которого требует оперативного вмешательства. С учетом положений ч.6 УК РФ, просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. обосновывает законность и обоснованность вынесенного приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Безусловных оснований для смягчения ФИО1 наказания в апелляционном порядке не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену и изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шумилиной Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -