Решение № 12-26/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело 12-26/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 06 мая 2019 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 03.04.2019, которым он привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе указал, что с постановлением от 03.04.2019 не согласен, так как место в протоколе указано не верно. Он находился у магазина «Заря» по ул.К.Маркса, 4. Считает, что площадка перед магазином не может являться тротуаром, так как не имеет отличительные особенности тротуара, предусмотренные СНиП и ПДД. Просит вынесенное постановление от 03.04.2019 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он приехал в магазин «Заря», остановился на прилегающей к дому №4 по ул. К.Маркса территории. Помех для движения пешеходам его автомобиль не создавал.

Государственный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ФИО1 действительно находился у дома №4 по ул.К.Маркса в г. Петухово. В протоколе и постановлении ошибочно указан номер дома как №2. Никаких разрешающих остановку или стоянку знаков у магазина «Заря» нет. Тротуар у магазина отгорожен от автомобильной дороги технологическим строением – забором.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ФИО1 находился 03.04.2019 у дома №4 по ул.К.Маркса в г. Петухово, у магазина «Заря» на тротуаре.

Выслушав заявителя, должностное лицо, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.04.2019 в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД МВД России «Петуховский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.19 КоАП РФ согласно которому, ФИО1 03.04.2019 в 11 час. 10 мин. на ул.К.Маркса, д.2 в г. Петухово нарушил правила остановки (стоянки) ТС на тротуаре, чем нарушил п.12.2 абз.2 ПДД РФ.

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 03.04.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст.22).

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Абз.2 п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, РФ, установлено что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2019, постановлением по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имеется.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки автомобиля заявителя, является не тротуар, а придомовая территория, несостоятельно.

Как следует из фотоснимка, представленного заявителем в материалы дела, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов, непосредственно примыкает к проезжей части и ограждено от нее забором. Также оно не являлось специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлось прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги, что является очевидным, и что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, свидетельствующего об умышленном игнорировании требований закона, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и основания для его снижения ниже низшего предела либо замены на предупреждение у суда отсутствуют.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вместе с тем, довод жалобы о том, что в постановлении от 03.04.2019 не верно указано место совершения административного правонарушения, заслуживает внимания.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении № от 03.04.2019, постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2019, местом совершения правонарушения указан адрес: <...>, тогда как местом совершения административного правонарушения, установленном в ходе рассмотрения жалобы по существу, является адрес: <...>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем указания адреса места совершения ФИО1 административного правонарушения - <...>.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30,7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 03.04.2019, которым ФИО1 дата г.р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, изменить, указать, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является: <...>.

В остальной части постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 дата г.р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней.

Судья О.В.Александрова