Приговор № 1-138/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-138/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Нагорновой О.А.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 также совершила покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. умышленные действия, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани, мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное административное наказание ФИО1 не исполнила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут у ФИО1, находившейся около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, около 11 часов 25 минут этого же дня ФИО1 вошла в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу и направилась к витрине открытого типа с продаваемой на ней молочной продукцией, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины открытого типа 3 упаковки сыра «Чеддер» стоимостью 207 рублей 50 копеек за упаковку, которые спрятала в карманы своей одежды. После чего ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся у нее в карманах куртки товар и покинула помещение магазина «Магнит», распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 622 рубля 50 копеек.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное административное наказание ФИО1 не исполнила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут у ФИО1, находившейся около магазина «Спецодежда», расположенного по адресу: <адрес> осознававшей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО «СИЗ».

Реализуя задуманное, около 14 часов 00 минут этого же дня ФИО1 вошла в помещение торгового зала магазина «Спецодежда», расположенного по вышеуказанному адресу и направилась к стеллажу открытого типа с продаваемой на нем зимней одеждой, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа открытого типа один жилет утепленный «комфорт» черного цвета стоимостью 805 рублей 00 копеек, который спрятала в свою женскую сумку. После чего ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся у нее в сумке товар и покинула помещение магазина «Спецодежда», распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «СИЗ» был причинен материальный ущерб на сумму 805 рублей 00 копеек.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани, мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное административное наказание ФИО1 не исполнила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут у ФИО1, находившейся около магазина «Love Republic», расположенного в ТРЦ «Премьер» по адресу: <адрес>, и осознававшей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина имущества, принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп».

Реализуя задуманное, около 14 часов 27 минут этого же дня ФИО1 вошла в помещение торгового зала магазина «Love Republic», расположенного по вышеуказанному адресу и направилась к стеллажу открытого типа с продаваемой на нем женской одеждой, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа открытого типа одно платье женское черного цвета без маркировочных обозначений артикул 2452624522 стоимостью 691 рубль 81 копейка, которое спрятала в свой рюкзак. После чего ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся у нее в рюкзаке товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Love Republic» при выходе из магазина, в связи с чем не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, АО «Мэлон Фэшн Груп» был бы причинен материальный ущерб на сумму 691 рубль 81 копейка.

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник Нагорнова О.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 04.10.2022г. и 12.10.2022г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.12.2022г.), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдала и страдает синдромом зависимости в результате употребления стимуляторов. Данное психическое расстройство не лишало и не лишает ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Является больной наркоманией и нуждается в лечении и реабилитации по данному поводу (т.2 л.д. 1-2).

В силу изложенного суд признает ее вменяемой в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление 05.12.2022г. подсудимой не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, наказание ей по данному преступлению должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе дознания давала правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения ею преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее четверых малолетних детей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу изложенного, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой по инкриминируемым ей деяниям с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по ст. 158.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб., на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по пяти преступлениям ст. 158.1 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в сумме 5 000 руб., наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Она так же осуждена ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по четырем преступлениям предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены подсудимой до вынесения указанных приговоров, то данные приговора должны исполняться самостоятельно.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2022г.) – 5 (Пять) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.10.2022г.) – 5 (Пять) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2022г.) – 3 (Три) месяца лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание 11 (Одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения засчитать ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ., хранить при уголовном деле;

- счета фактур, декларации на товары, пакет с платьем – считать возвращенной законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.А.Федорова

Копия верна: судья А.А.Федорова