Приговор № 1-82/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020




Дело № 1-82/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000208-64


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Хромцовой А.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Соломбальским районным судом г. Архангельска

- 19 июня 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно 18 ноября 2014 года на срок 1 год 4 месяца 19 дней,

- 31 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


подсудимый, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, которому решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года на срок по 5 июля 2026 года включительно установлен административный надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, после чего умышленно с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, о смене места жительства не сообщил, на установленные обязательные явки для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес> не являлся, чем уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявлен сотрудниками ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает с <данные изъяты>, состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и собственности (т.1 л.д.55-56, 58-59, 61-62, 64, 72, 73-74).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (т.1 л.д.15, 47-49).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение преступлений против собственности и здоровья населения ФИО1 вновь совершил умышленное преступное деяние, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, выданное свидетелю ФИО4, надлежит снять с ее ответственного хранения (т.1 л.д.37-38).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.99),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, выданное свидетелю ФИО4, - снять с ее ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков



Суд:

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ