Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПОК «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 20 мая 2016 года по 29 мая 2017 года в размере 110 610 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец был официально трудоустроен в СПОК «Агросоюз» с 20 мая 2016 года по 29 мая 2017 года в должности <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В период времени с 20 мая 2016 года по 29 мая 2017 года ФИО1 заработную плату не получал. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года по делу № А02-340/2017 в отношении СПОК «Агросоюз» введена процедура конкурсного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Конкурсный управляющий СПОК «Агросоюз» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания пайщиков сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» от 20 мая 2016 года ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» на срок 5 лет. 20 мая 2016 года между ФИО1 и СПОК «Агросоюз» заключен трудовой договор сроком на 5 лет. На основании указанного трудового договора вынесен приказ № от 20 мая 2016 года о принятии ФИО1 с 20 мая 2016 года на постоянную должность <данные изъяты> СПОК «Агросоюз» с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей. Запись о принятии ФИО1 на работу в СПОК «Агросоюз» на должность <данные изъяты> внесена в его трудовую книжку.

В этой связи судом установлено наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, обязанность работодателя СПОК «Агросоюз» выплачивать в полном размере и сроки причитающуюся работнику заработную плату, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором, заключенным между сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года по делу № А02-340/2017 СПОК «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с 29 мая 2017 г. по 29 ноября 2017 г. включительно, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе не влияет на правоотношения такого юридического лица-должника с работниками. Правоотношения сторон в данном случае вытекают из трудового договора и регулируются нормами трудового права, которые не предусматривают каких-либо особенностей исполнения работодателем обязательств по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам при введении в отношении работодателя процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве. Деятельность конкурсного управляющего по управлению делами должника регулируется только нормами законодательства о банкротстве. В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выполняет строго определенные законом организационно-распорядительные функции, не заменяя при этом собой организацию-должника. Поскольку споры о взыскании заработной платы в соответствии со ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ являются трудовыми, они подлежат разрешению в порядке, установленном ТК РФ. Данный вывод подтверждается положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (вопрос 2) и в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Правоотношения между работником и работодателем, вытекающие из трудового договора, не находятся в зависимости от того, кто осуществляет функции управления предприятием-работодателем. Осуществление конкурсным управляющим функций управления юридическим лицом не делает его субъектом трудовых правоотношений, которые существуют между работником и работодателем. В силу этого особенности правового положения конкурсного управляющего не влияют на характер отношений между юридическим лицом-работодателем и работниками. При разрешении спора, вытекающего из трудовых правоотношений, ответственность за неисполнение обязательств по выплате заработной платы может быть возложена на работодателя и в случае задержки выплат, обусловленной исполнением требований законодательства о банкротстве о порядке формирования и реализации конкурсной массы.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы ответчика по учету труда и его оплаты за спорный период времени, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии с условиями заключенного трудового договора, следовательно, имеет место нарушение работодателем обязанностей по выплате заработной платы работнику ФИО1 за период с 20 мая 2016 года по 29 мая 2017 года в размере 110 610 рублей 00 копеек.

Согласно отзыву конкурсного управляющего СПОК «Агросоюз» ФИО2 документы, подтверждающие задолженность, были переданы ему 01 сентября 2017 года, из выписок по расчетному счету следует факт отсутствия каких-либо перечислений в пользу ФИО1 за оспариваемый период.

Правильность исчисления сумм задолженности по заработной плате конкурсным управляющим СПОК «Агросоюз» ФИО2 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 412 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 20 мая 2016 года по 29 мая 2017 года в размере 110 610 рублей 00 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход муниципального бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 3 412 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года