Приговор № 1-126/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

№ 1-126/2019 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В,

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2019 года,

при секретаре Кунаховой Н.Г,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО2, освободившегося из ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или фактического нахождения, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО2 был надлежащим образом уведомлён ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с ограничениями и предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, обратился в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о разрешении ему перемены места жительства, в связи с трудоустройством в <адрес>, хотя фактически проживать там намерен не был.

ФИО2, предупреждён о том, что будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором: неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации; отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющем административный надзор. ФИО2 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о явке в ОМВД России по Ольховскому району ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, был письменно ознакомлен с данным маршрутным листом.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или фактического нахождения, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив, ДД.ММ.ГГГГ встав на учет в МО МВД России «Фроловский» и проживая по адресу: <адрес>, умышленно с целью уклонения от административного надзора, получив разрешение МО МВД России «Фроловский» на выезд и проживание только в <адрес>, имея на руках маршрутный лист, не явился к месту временного пребывания по адресу: <адрес>, не встал в установленный срок на учет в ОМВД России по Ольховскому району, самовольно, умышленно, без согласия МО МВД России «Фроловский» и не уведомив о перемене места жительства (пребывания), проживал по адресу: <адрес>, вплоть до момента установления его места местонахождения сотрудниками МО МВД России «Фроловский», а именно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 лишил сотрудников МО МВД России «Фроловский» возможности надлежащим образом осуществлять административный надзор, установленный над ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, чем нарушил государственные и общественные интересы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В, защитник Беляевсков Д.М. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО2, которые суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется ....

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.314.1УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания/ /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок один год /наказание не отбыто/; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. Предполагаемый конец срока ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

В период неснятой непогашенной судимости за тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, образует рецидив в действиях подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которое относится к категории тяжкого, за которые ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене, либо о сохранении условного осуждения ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья, характеристики личности виновного, учитывает смягчающее обстоятельства – признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления; отягчающее обстоятельство – рецидив, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области и исполнении данного приговора самостоятельно.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО2 испытательный срок ...., в течение которых условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

....

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городскогосуда Волгоградской области в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова