Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-717/2019;)~М-704/2019 2-717/2019 М-704/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-38/2020

Резолютивная часть

оглашена 27.01.2020

Мотивированное
решение

изготовлено 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

г. Звенигород

Московская область 27 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (АО) (ФИО1 по доверенности ФИО6) обратился в суд с иском к ФИО2, заявив о расторжении кредитного договора <***> от Дата обезличена, взыскании задолженности по состоянию на Дата обезличена в размере 930 140,41 руб., из них: сумма основной задолженности – 858 559,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 71 580,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Land Rover Discovery 3 (VIN №), 2008 года выпуска. Требования мотивированы тем, что между АО «Зубер ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 990 000 руб. на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору являлся автомобиль марки Land Rover Discovery 3 VIN: №. По договору уступки от Дата обезличена право требования передано ФИО1 (АО), ответчик осуществлял исполнение обязательств в пользу истца, однако в связи с систематическим нарушением сроков и порядка уплаты, ФИО1 воспользовался правом на взыскание кредитной задолженности, заявив о расторжении кредитного договора Дата обезличена и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования ФИО2 не исполнены, что послужило поводом к обращению в суд.

В рамках положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по ходатайству ФИО1 истца в обеспечение иска на автомобиль наложен арест.

ФИО1 (АО) по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела уведомлена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 51, 56) по подтвержденному адресной справкой адресу места жительства (л.д. 50), сведения о причинах неявки суду не сообщены, письменного мнения на иск не представлено, в заявлении ФИО1 ответчика по доверенности просил о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д. 66).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о разбирательстве дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику по ее месту жительства, учитывая, что ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом, а последний не заявил возражений против разрешения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена между АО «Заубер ФИО1», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен Договор № ДА/03/83/2017/64768 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 990 000 руб., на приобретение автомобиля марки Land Rover Discovery 3, VIN №, 2008 года выпуска.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до Дата обезличена включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых.

Дата платежа по кредиту 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27 896 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль (п. 21).

Требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, условия и исполнение обязательств ФИО1 в части выдачи денежных средств стороной истца не оспариваются.

Договором от Дата обезличена права требования ОАО «Плюс ФИО1» (правопреемник АО «Заубер ФИО1») переданы ФИО1 (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику ФИО2

Как следует из выписки по счету №, ФИО2 погашала кредит и уплачивала проценты по нему и после замены кредитора, однако с нарушением установленных кредитным договором сроков и размера ануитентного платежа.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у ФИО1 является ФИО2, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля №СЮ-16/11-3 от Дата обезличена и подтверждено карточкой АМТС (л.д. 72).

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, установлено, что в связи с систематическим нарушением (недолжным исполнением) ответчиком условий кредитного договора, ответчику Дата обезличена было направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по состоянию на Дата обезличена по потребительскому автокредиту составляет 930 140,41 руб., согласно представленному расчету: из них: 858 559,76руб. – задолженность по основному долгу; 71 580,65 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах по требованию кредитора, заявившего о существенном нарушении исполнения условий договора, кредитный договор подлежит расторжению, а денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд признает верным, каких-либо возражений, опровергающих размер долга, ответчик не заявил.

Таким образом, сумма взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от Дата обезличена составит 930 140,41 руб., из них: сумма основной задолженности – 858 559,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 71 580,65 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при оформленном договоре залога движимого имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку таковое является движимым, продажная цена подлежит определению в соответствии с условиями п. 24 Договора – 792 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 24 501 руб. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор <***> от Дата обезличена, заключенный между АО «Зубер ФИО1», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, в пользу ФИО1 (АО) (ОГРН <***>, <адрес>, стр. 1) задолженность по Кредитному договору <***> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 930 140,41 руб., из них: сумма основной задолженности – 858 559,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 71 580,65 руб.

В целях исполнения денежных обязательств ФИО2 по Кредитному договору <***> от Дата обезличена, обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, - автомобиля марки Land Rover Discovery 3, VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. <***> в пользу залогодержателя – ФИО1 (АО) (ОГРН <***>, <адрес>, стр. 1), определив способ реализации – продажа с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 792 000 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>, в пользу ФИО1 (АО) (ОГРН <***>, <адрес>, стр. 1) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 501 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова