Решение № 12-14/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на предмет его отмены ввиду незаконности, указывая на возможность привлечения его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лишь по истечении одного года с момента предыдущего привлечения к административной ответственности, ссылаясь на халатность проведения органом пожарного надзора предыдущей проверки требований пожарной безопасности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор по <адрес> по пожарному надзору Ш. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в протоколах об административных правонарушениях за № и № не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение.

По смыслу закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи за совершенное правонарушение. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица не известно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку неуказание в протоколах об административных правонарушениях данных, перечисленных в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратитьна новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Григорьева