Решение № 2-10951/2024 2-10951/2024~М-8943/2024 М-8943/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-10951/2024

Дело №

55RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реадовка.ру» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Реадовка.ру» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> года, процентов за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что в июне <данные изъяты> возникли фактические трудовые отношения. Истец был устроен в компанию ООО «Реадовка.ру» на должность юриста, однако трудовой договор оформлен не был. Работа истца в компании ответчика, подтверждается судебными актами, по делам, в которых истец представлял интересы компании, а также составлял документы в интересах компании, действуя на основании доверенности. Истец прекратил свою деятельность в компании ответчика, однако при увольнении с ним не был произведен расчет, в связи с, он считает, что его права нарушены и ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Реадовка.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником- на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как утверждает истец ФИО1, трудовые отношения между ним и ответчиком ООО «Реадовка.ру» возникли с июня 2023 года вследствие фактического допуска истца к работе в качестве юриста.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив доводы истца, суд находит их обоснованными и соглашается с ними, поскольку они объективно подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, перепиской между истцом и работодателем, участием в судебных заседаниях, что подтверждается судебными актами, где истец представлял интересы ответчика, доверенностями выданные на имя истца.

При таких обстоятельствах, суду представляется очевидным факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Реадовка.ру» с июня 2023 года, поскольку с этой даты истец был допущен к работе, при этом само по себе отсутствие трудового договора в данном случае никак не влияет на характер правоотношений сторон по делу, а свидетельствует лишь о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

В рассматриваемом случае суд не может не принять во внимание то, что представитель ответчика - ООО «Реадовка.ру» в судебное заседание не явился, свою процессуальную позицию по спору не выразил, против иска не возражал и никаких доказательств суду не представил.

Доводы истца о невыплате ответчиком заработной платы являются обоснованными.

Поскольку размер заработной платы не был определен, суд исходит из минимального размера оплаты труда в России по <адрес>, который составил <данные изъяты> рубля в месяц.

Таким образом, невыплаченная ФИО1 заработная плата за период с июня <данные изъяты> и подлежит взысканию в его пользу, согласно представленного истцом расчету.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию заявленная им компенсация за задержку выплаты заработной <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании заработка за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает верной подлежащей сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 009,67 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований ФИО1, поскольку его трудовые права были нарушены, определив размер компенсации в <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Балашиха московской области подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>. (с учетом требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношении между ФИО1 и ООО «Реадовка.ру» за <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Реадовка.ру» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.пос. ФИО2 <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4612 №) заработную плату <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Реадовка.ру» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова