Апелляционное постановление № 10-25/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 10-25\2024 г.


АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

17 июля 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула НО АПАК ФИО1, представившей удостоверение № 1664 и ордер № 009471,

при секретаре - Зюзиной К. С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении:

ФИО2, +++ рождения, уроженки г<данные изъяты> судимой:

- +++ Центральным районным судом /// по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- +++ Ленинским районным судом /// по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением суда от +++ условное осуждение по приговорам от +++ и от +++ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний по данным приговорам постановлено отбывать 01 год 07 месяцев лишения свободы;

- +++ Железнодорожным районным судом /// по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговорам от +++ и от +++ на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- +++ Ленинским районным судом /// по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

- +++ и. о. мирового судьи судебного участка № /// по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- +++ Индустриальным районным судом /// по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- +++ Октябрьским районным судом /// по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 12.50 часов +++ в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла товар на общую сумму 11397 рублей 46 копеек, который положила в сумку, то есть тайно похитила, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушла из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление об изменении данного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, так как мировой судья неправильно зачел срок содержания под стражей по приговору от +++, а также неправильно указал в резолютивной части при зачете срока содержания под стражей дату приговору от +++ - +++ Так, приговором от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Приговором от +++ в отношении ФИО2 также избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, таким образом, ФИО2 с +++ по +++ отбывала наказание, а не содержалась под стражей, данный срок не подлежит зачету в срок содержания под стражей. +++4 г. ФИО2 осуждена также с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей, поэтому по приговору от +++ необходимо зачесть срок содержания под стражей с +++ по +++

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы представления по указанным основаниям, просил приговор изменить, указать в резолютивной части приговора при зачете срока содержания под стражей на приговор от +++, исключить о приговоре от +++; по приговору от +++ исключить указание о зачете срока содержания под стражей с +++ по +++, указать о зачете срока содержания под стражей с +++ по +++

Адвокат по доводам представления государственного обвинителя оставил принятия решения на усмотрение суда. Осужденная и представитель потерпевшего не участвовали в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения, не высказали свое отношение к доводам представления.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется, при этом, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления, которое подлежит удовлетворению, приговор необходимо изменить по указанным в представлении основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, при апелляционном рассмотрении об опровержении доказательств сторонами не заявлено; вина осужденной доказана исследованными мировым судьей доказательствами: признанием ФИО2 своей вины, ее показаниями, представителя потерпевшего Г и свидетелей Лавлинской и ФИО3, а также товарными накладными и справкой о размере причиненного данным хищением АО «Тандер» ущерба на общую сумму 11397 рублей 46 копеек.

При апелляционном рассмотрении фактические обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, и указаны в описательной части данного постановления, действия ФИО2 судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против собственности, сведения о личности, смягчающие ее наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения и участия в очной ставке, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие малолетних детей; мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы обоснованно, законно применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что +++ ФИО2 не осуждалась, приговор, о котором указано в резолютивной части приговора вынесен +++, в данной части необходимо внести изменения. Так же, ФИО2 осуждена приговором от +++, который вступил в законную силу +++, и приговором от +++ Данными приговорами в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Таким образом, в срок наказания по приговору от +++ необходимо зачесть срок содержания под стражей с +++ по +++, и зачесть в срок наказания отбытый срок наказания с +++ по +++ +++ ФИО2 осуждена также с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей, поэтому по приговору от +++ необходимо зачесть срок содержания под стражей с +++ по +++

Данные изменения необходимо внести в приговор.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено приговор подлежит изменению по указанным основаниям, иных оснований для изменения приговора не имеется.

Осужденную ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за ее защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как дело рассмотрено по апелляционном представлению государственного обвинителя, без участия ФИО2, которая отказалась от этого, защитник участвует как самостоятельная сторона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении ФИО2, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - изменить; апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении ФИО2 при указании о зачете срока содержания под стражей - исключить приговор от +++ - указать: приговор от +++ Железнодорожного районного суда ///.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении ФИО2 при указании о зачете срока содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда /// от +++ - исключить указание о зачете срока содержания под стражей с +++ по +++, - указать: зачесть срок содержания под стражей с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору от +++ Индустриального районного суда /// зачесть в отбытый срок наказания период с +++ по +++ из расчета один день за один день.

Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход государства освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22МS0142-01-2024-000007-61

<данные изъяты>

<данные изъяты>