Решение № 2-3818/2020 2-3818/2020~М-3121/2020 М-3121/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3818/2020

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 2-3818/20

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Зиёдуллы ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за период с 30.06.2018г. по 16.01.2019г. в размере 400 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 535», государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ-2174», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21112». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «BMW 535» причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что полис виновника на дату ДТП не действовал. Данная информация не соответствует действительности. С данным отказом он не согласился и обратилась в ООО «ХОНЕСТ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 460 400 рублей. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается.

Истец - ФИО7 Зиёдулло ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 535», государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ-2174», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащему на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.05.2018г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-2174» - ФИО5 (л.д. 16).

В результате ДТП автомобилю «BMW 535», государственный номер №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОА «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, истец обратился в АО «АльфаСтрахрование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что полис виновника на дату ДТП не действовал.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в ООО «ХОНЕСТ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта-техника №УА-0823-1/18 от 23.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 535», государственный номер №, с учетом износа составляет 460 400 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно данным Российского союза автостраховщиков, договор ОСАГО серии ХХХ № заключен 17.04.2018г. и начал действовать 18.04.2018г., дата окончания договора - 18.04.2019г., то есть, на момент заявленного ДТП полис виновника ДТП действовал.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю с учетом износа запасных деталей, составляет 460 400 рублей, что подтверждается заключением эксперта, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 30.06.2018г. по 16.01.2019г.

Сумма неустойки за период с 30.06.2018г. по 16.01.2019г. составляет 852 000 рублей (400 000/100 х 213 дней).

В связи с тем, что общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой выплаты истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не был соблюден срок выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойкуза период с 30.06.2018г. по 16.01.2019г. в размере 400 000 рублей.

Истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 54).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, остальная часть исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей (400 000 /2).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и расходы, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании данных расходов свыше 20 000 суд отказывает. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7200 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 30.06.2018г. по 16.01.2019г. в размере 400 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3818/20

именем Российской Федерации