Приговор № 1-79/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018Дело № 1 – 79/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 03 мая 2018 года Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Страшникова А. И. с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Курского Д.Ю., при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ....., ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ......, около 21.30 часов, будучи в алкогольном опьянении, находясь на правах гостя в квартире по ....., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в поясничную область справа, умышленно причинив ему своими действиями ...... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете ....., по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, не работает, судимостей не имеет, ....., в связи с чем пользуется правами и льготами по п.1 ст. 16 Федерального закона РФ « О ветеранах», проживает с престарелой матерью. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления суд к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам не относит т.к. не усматривает связи между алкогольным опьянением подсудимого и совершенным им преступлением. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким, личность виновного и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ т.к. это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 ..... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ...... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ..... по ...... Вещественные доказательства по уголовному делу : - нож, толстовку, кофту и джинсы, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий А. И. Страшников Суд:Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Страшников А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |