Приговор № 1-94/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 018121 от 01 марта 2019 года,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 встретилась со своей знакомой ФИО2, (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшей, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) у хода в аптеку «Волгофарм № 137», расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение данной аптеки для приобретения лекарств. Подойдя к кассе № 2, ФИО1 на стойке кассы увидела кошелёк, выполненный из кожи темно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО3, далее открыв кошелёк, она увидела, что в нем находятся денежные средства в размере 2400 рублей. ФИО1 сообщила об этом ФИО2 В связи с отсутствием постоянного источника дохода у ФИО1 и ФИО2 возник единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив роли, согласно которым ФИО2 должна была наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать окружающих, а ФИО1 совершить хищение имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее определенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 02 минуты, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла кошелёк, принадлежащий ФИО3 и положила его в карман, а ФИО2, согласно отведенной ей роли в этот момент наблюдала за окружающий обстановкой, после чего они вышли из помещения указанной аптеки. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 причинен ФИО3 ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стародымов В.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. От исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания: сахарный диабет 2 стадии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь, которую отмечали за отличные успехи в обучении, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в кабинете врача психиатра не состоит, а также состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания – сахарный диабет.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции её от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО3 был предъявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании отказалась от иска в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова