Решение № 12-814/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-814/2025

12-814/2025

56RS0018-01-2025-012398-77


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.

с участием привлекаемого лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... № ... от 16 сентября 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 16 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 19 сентября 2025 года постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... № ... от 16 сентября 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой просит об их отмене, ссылаясь на обстоятельство управления ТС иным лицом – ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как упомянуто выше, 13.09.2025 года в 13:34:34 на пересечении Пр.Победы - ул.Полигонная г.Оренбурга с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 16 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 19 сентября 2025 года постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 16 сентября 2025 года оставлено без изменения.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица к материалам жалобы приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к числу допущенных к управлению транспортным средством относится ФИО1.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что 13.09.2025 года в 13:34:34 по адресу: Перекресток. Пр.Победы - ул.Полигонная г.Оренбурга именно она управляла автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак ...

Свидетель ФИО1 была предупреждена судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по статье 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении либо пользовании ФИО1 заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление инспектора и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области подлежат отмене, а дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области – ... от 16 сентября 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ... от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.К.Месяц