Приговор № 1-464/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-464/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, защитника ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально работающего доставщиком окон в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 5 преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-28 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрины принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, как-то:

6 упаковок сыра «Колыбельский» стоимостью 90,91 руб. за упаковку,

5 упаковок сыра «Щучанский», стоимостью 90,91 руб. за упаковку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1000,01 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ вы период с 17-00 до 17-02 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, как-то:

2 банки кофе «Monarch Original Intense» стоимостью 170,70 руб. за банку,

2 банки кофе «Monarch Original» стоимостью 170,70 руб. за банку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 682,80 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-46, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрин принадлежащие ООО «Камелот-А» банку кофе «Jardin Gold» стоимостью 131,42 руб. и банку кофе «Jardin Colombia Medellin» стоимостью 137,81 руб.

После чего ФИО1 прошел мимо кассовой зоны к выходу из вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

В результате своих преступных действий, ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А» на общую сумму 269,23 руб.

4) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-49 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрины принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, как-то:

4 упаковки сыра «Щучанский» стоимостью 90,91 руб. за упаковку,

5 упаковок сыра «Российский фасованный» стоимостью 100 руб. за упаковку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 863,64 руб.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-13 до 20-15 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрины принадлежащие АО «Тандер» бутылку коньяка «ФИО5 Ecological» стоимостью 708,98 руб. и бутылку коньяка «Коктебель пятилетний» стоимостью 379,16 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1088,14 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, гражданские иски признал в полном объеме.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания по всем эпизодам, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По второму эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, недавнюю смерть матери (со слов).

Также по всем эпизодам, за исключением второго эпизода «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 УК РФ в качеств обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступления изначально носили неочевидный характер в части личности ФИО1, который добровольно впоследствии сознался сотрудникам полиции в содеянном, в ходе осмотра видеозаписей дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств произошедшего).

По второму эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает в силу ст. 61 УК РФ в качеств обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, похищенное было возвращено потерпевшему не результате добровольного волеизъявления ФИО1, а в результате пресечения его преступной деятельности.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимого в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения.

Между тем по каждому из эпизодов указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд, принимая во внимание также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов.

Также с учетом сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

По каждому из эпизодов, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1, наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты. Принимая решение в данной части, суд исходит из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, по первому эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ — ч. 1 ст. 62 УК РФ, по второму эпизоду «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ — ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Далее наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Место отбытия наказания ФИО1 с учетом приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание

по ст. 158.1 УК РФ (первый эпизод «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (второй эпизод «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В назначенное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: диски хранить в материалах дела, возвращенные ФИО7 2 банки кофе передать ООО «Камелот-А».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шибанов В.В.

Приговор вступил в законную силу, обжаловался, жалоба отозвана осужденным.

Согласовано.