Постановление № 5-255/2019 от 27 апреля 2019 г. по делу № 5-255/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 28 апреля 2019 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., с участием гражданки ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступивший от заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», в отношении АНДРУХ ФИО12, <дата> года рождения, уроженки с. ФИО2, <данные изъяты> пребывающей по адресу: <адрес>, пер. Верхний, <адрес>; не привлекавшейся к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации гражданкой <данные изъяты> ФИО1,, которая находится на территории Российской Федерации с <дата> по настоящее время, таким образом, гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 находится на территории РФ и уклоняется от выезда с указанной территории по истечении определенного срока пребывания 90 суток, в соответствии со ст. 5 ФЗ № «О правовом нахождении иностранных граждан на территории РФ». Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина на настоящий момент превышает период 180 суток, в связи с чем, гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 уклонилась от выезда, чем нарушила вышеуказанный закон.

В судебном заседании гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что она владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Она проживает по указанному адресу в гражданском браке с ФИО3, гражданином Российской Федерации, и двумя своими малолетними детьми ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>. Между ней и ФИО3 серьезные отношения, поэтому они готовы подать заявление в ЗАГС <адрес> для регистрации брака, но из-за её правового положения в России, в регистрации им отказывают. Она хочет остаться в РФ, проживать с семьей и работать в <адрес>, поэтому в ближайшее время обратится в миграционную службу для постановки на учет. Она просила не выдворять её с территории России, не разрывать родственные связи с будущим супругом, готова заплатить штраф.

Выслушав мнение гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков, ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина в совершении административного правонарушения гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, копией паспорта гражданки Республики ФИО13 ФИО1; свидетельством о её рождении, сведениями на лицо ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями МУ МВД РФ «Новочеркасское» отдела по вопросам миграции от <дата>; письменными объяснением гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1; сведением о пребывании в РФ с <дата> по <дата>; объяснением гражданина РФ ФИО3 и копией его паспорта РФ; копиями свидетельства о рождении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>; копии свидетельств об установлении отцовства над ними; копией смерти ФИО8, <дата> года рождения; рапортом заместителя начальнкиа УУП ОП-2 ФИО9 от <дата> о выявленном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение « 1195 от <дата>; обязательством об явке в ОП-2 «Новочеркасское» от <дата>.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и установлена её вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, которая в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без документов; должным образом не оформила документы, позволяющие ей проживать на территории РФ, квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (с изменениями) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновной гражданки Республики Молдовы ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено признание вины и раскаяние, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двоих малолетних детей.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ его положения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 проживает в гражданском браке с гражданином Российской Федерации ФИО11 А.В. и совместными двумя малолетними детьми, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между ней и ФИО3 сложились серьезные семейные отношения, поэтому они совместно планируют подать заявление в ЗАГС <адрес> для регистрации брака, после оформления ей документов для законного проживания на территории России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении административного протокола, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами административного дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение гражданки Республики Молдовы ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни. Назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного административного правонарушения и личность гражданки Республики Молдовы ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает целесообразным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. ФИО2, <данные изъяты> пребывающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; не привлекавшейся к административной ответственности; признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОП-2 Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет:

40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001;

ОКТМО 60727000; КБК 18811640000016020140;

КПП 615001001; ИНН <***>; УИН № 18880461193102011954.

Наименование платежа: ШТРАФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Федеральный судья Н.П. Егоров