Приговор № 1-1-9/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-1-9/2024

уголовное дело № 1-1-9/2024

73RS0024-01-2024-000083-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 13 марта 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 17.01.2014 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

21.06.2016 года осужденный освобожден из исправительной колонии условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08.06.2016 года;

2) 15.06.2017 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.05.2014 года (по которому окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.01.2014 года, от отбывания данного окончательного наказания осужденный был освобожден условно-досрочно 21.06.2016 года на неотбытый срок 3 месяца 28 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08.06.2016 года), окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.10.2018 года не отбытая по приговору от 15.06.2017 года часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 29 дней,

постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.06.2019 года не отбытая по приговору от 15.06.2017 года часть наказания в виде ограничения свободы заменена вновь на наказание в виде лишения свободы - на срок 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.08.2019 года осужденный освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания;

3) 27.04.2022 года по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ, статьей 318 частью 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью вызвать у ФИО1 состояние испуга, приискал на кухне в указанном жилище нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей способностью, подошел к ФИО1 и, находясь на незначительном расстоянии от нее, продемонстрировал ФИО1 находящийся в его руке вышеуказанный нож, клинок которого направил в сторону ФИО1, сопроводив при этом указанные действия высказыванием слов, содержащих угрозу убийством в адрес ФИО1: «Я убью тебя!».

Реально опасаясь осуществления данной угрозы, ФИО1 переместилась в другую комнату указанного выше жилища, однако ФИО3, находясь в указанный выше период времени в указанном выше месте, продолжая действовать умышленно с указанной выше целью, догнал ФИО1, схватил ее рукой за шею и, одновременно демонстрируя ей находящийся в другой его руке нож, клинок которого был обращен в сторону потерпевшей, вновь высказал слова, содержащие угрозу убийством в адрес ФИО1: «Я тебя убью!».

ФИО1 восприняла высказанные ФИО3 в ее адрес угрозы убийством реально, так как при описанных выше обстоятельствах у нее имелись действительные основания опасаться их реального осуществления, а потому вырвалась из захвата ФИО3 и убежала из указанного выше жилища.

9 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 15 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (далее - МО МВД России «Ульяновский») ФИО2 (далее – участковый уполномоченный полиции ФИО2), назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Ульяновский» от ДД.ММ.ГГГГ №, получив от оперативного дежурного МО МВД России «Ульяновский» сообщение об оставлении без присмотра в квартире по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей, прибыв в указанное жилище для проверки полученного сообщения и проведения соответствующего разбирательства, обнаружил там четверых несовершеннолетних детей и ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и распивавшего спиртные напитки в присутствии детей, после чего вызвал на место происшествия инспектора ПДН МО МВД России «Ульяновский» (дислокация <адрес>) Свидетель №3 и оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Ульяновский» Свидетель №2, находящихся в составе дежурной смены.

В период времени с 22 часов 15 минут 9 декабря 2023 года до 01 часа 45 минут 10 декабря 2023 года, более точное время не установлено, Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли на место происшествия. Указанными лицами, а также ФИО2, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей в качестве сотрудников полиции, от ФИО1 была получена информация о совершении в отношении нее ФИО3 противоправных действий, описанных выше. ФИО1 в сопровождении указанных сотрудников полиции проследовала в <адрес>, где в тот же период времени сообщила ФИО3 о намерении в целях безопасности вместе с детьми покинуть место жительства, на что ФИО3, используя грубую нецензурную брань, стал выражать свое недовольство и возмущение.

В ответ на указанные неправомерные действия ФИО3 находившийся в данное время в указанном выше месте при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции участковый уполномоченный полиции ФИО2 сделал замечание ФИО3 о недопустимости подобного поведения и потребовал от него прекращения противоправных действий.

При этом ФИО2 руководствовался Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому: основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах (статья 2); сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (статья 12); сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (статья 13).

Также ФИО2 руководствовался своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «Ульяновский» 03.10.2022 года, согласно которому: участковый уполномоченный полиции требует от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (пункт 2.1); участковый уполномоченный полиции составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (пункт 2.4); участковый уполномоченный полиции осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2).

В ответ на указанные правомерные действия сотрудника полиции ФИО2, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в качестве такового, действуя умышленно с целью воспрепятствовать ФИО2 в исполнении последним возложенных на него должностных обязанностей, то есть действуя в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей представителя власти, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 15 минут 9 декабря 2023 года до 01 часа 45 минут 10 декабря 2023 года, более точное время не установлено, достал из кармана своей одежды имевшийся при нем нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей способностью, представляющий в случае его применения реальную опасность для жизни и здоровья, и, демонстрируя данный нож на незначительном расстоянии от ФИО2, высказал в адрес последнего угрозу применить к нему насилие («зарезать»).

ФИО2 воспринял высказанную ФИО3 в его адрес угрозу применения насилия реально, так как при описанных выше обстоятельствах у него имелись действительные основания опасаться реального осуществления данной угрозы, а потому выбил нож из рук ФИО3 и обезвредил последнего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ и статьей 318 частью 1 Уголовного кодекса РФ, признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д. 109-111, 113-118, 128-133, 169-173, 174-179, 181-199; т.2, л.д. 14-16).

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, в том числе на очных ставках с потерпевшими и свидетелем, а также при проверке его показаний на месте, ФИО3 показывал следующее.

09.12.2023 в вечернее время он распивал спиртное на кухне квартиры по адресу: <адрес> В это время в квартире также находились <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО18 и их, ФИО3 и ФИО1, несовершеннолетние дети.

Во время распития им спиртного ФИО1 сделала ему замечание из-за злоупотребления им спиртным, что сильно разозлило его, вследствие чего он ударил ФИО1 несколько раз, а потом схватил с кухонного стола нож, направил острие ножа в сторону ФИО1 и, находясь при этом на расстоянии около 1 метра от нее, сказал ей: «Я убью тебя!».

ФИО1 испугалась и убежала в соседнюю комнату, при этом закрыв за собой дверь. Чтобы напугать ФИО1, он ногой ударил эту дверь, и она слетела с петель, а он прошел в комнату с ножом в руке, схватил ФИО1 рукой за шею и, демонстрируя ей в другой руке нож, вновь сказал ей: «Я тебя убью!». В этот момент Свидетель №1 толкнула его, он упал и выронил нож, а ФИО1 выбежала из квартиры.

Позже он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО1 покинула жилище, оставив в квартире детей без присмотра.

Вскоре в квартиру прибыл ранее знакомый ему как действующий сотрудник полиции ФИО2 - участковый уполномоченный полиции, обслуживающий данный административный участок, при этом он был в форменной одежде сотрудника полиции. ФИО2 поинтересовался у него, что случилось, и, не получив ответа, вышел. Он спустился за ФИО2 на улицу и стал выражать недовольство его прибытием. ФИО2 предупредил его об административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и он вернулся к себе в квартиру.

Туда же через некоторое время, а именно 10.12.2023 примерно в 00 часов 45 минут, вернулась ФИО1, которая зашла в квартиру вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2, при этом все сотрудники полиции были в служебной форме. ФИО1 стала одевать детей, заявив ему, что они его боятся, а потому уезжают. ФИО2 пояснил, что ФИО1 желает проследовать вместе с детьми в реабилитационный центр для женщин, попавших в тяжелую ситуацию. При этом ФИО2 попросил его, ФИО3, успокоиться, так как он вел себя агрессивно, и сообщил ему, что составит в отношении него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Услышав это, он сильно разозлился на ФИО2, подошел к нему и схватил того за рукав его форменного бушлата. ФИО2 одернул захват и отодвинул его в сторону. Разозлившись на ФИО11 еще сильнее, он, ФИО3, достал из кармана своей одежды нож-бабочку чёрного цвета, раскрыл его и направил острие данного ножа в сторону ФИО2, который находился от него на расстоянии около 1 метра, при этом нож он держал на уровне пояса. Демонстрируя указанным образом нож, он с использованием слов грубой нецензурной брани высказал ФИО2 угрозу применить в отношении него насилие, а именно зарезать его.

Однако в этот момент ФИО2 выбил нож из его рук, после чего развернул его, завел ему руки за спину и застегнул на его руках наручники.

После оглашения в судебном заседании изложенных выше показаний, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО3 заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается не только его собственными показаниями, но также и показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 119-124, 128-133, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшей после их оглашения), следует, что вечером 09.12.2023 она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО19 и несовершеннолетними детьми, когда туда же пришел <данные изъяты> - ФИО3

Он был пьян и на кухне продолжил распивать водку. Она сделала ему замечание по поводу злоупотребления алкоголем. В ответ ФИО3 стал вести себя агрессивно: он оскорблял ее, наносил ей удары руками и ногами, а после того как она заявила, что обратится в полицию, - схватил со стола кухонный нож и, держа его в правой руке на уровне пояса, находясь при этом на расстоянии около метра от нее, пригрозил ей данным ножом, сказав: «Я убью тебя!».

Эту угрозу она восприняла реально, так как ФИО3 вел себя неадекватно и агрессивно, а потому убежала в другую комнату, закрыв за собой дверь. В этой комнате находились ее мать и несовершеннолетние дети. Однако ФИО3 выбил дверь, отчего она слетела с петель, подошел к ней и, держа нож в левой руке на уровне пояса, схватил ее правой рукой за шею и вновь высказал ей угрозу убийством словами: «Я тебя убью!».

Эту угрозу она также восприняла реально, так как в руке ФИО3 находился кухонный нож, клинок которого он на близком расстоянии направил в ее сторону. В этот момент Свидетель №1 толкнула ФИО3, он упал, а она, ФИО1, воспользовалась этим и убежала из квартиры на улицу.

Через некоторое время к подъезду дома прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО2, которому она сообщила о произошедшем. Затем подъехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, которым она также рассказала о том, что ФИО3 четвертый день находится в запое, не дает детям спать в ночное время, а также о том, что он угрожал ей убийством, и она не может находиться с детьми в одной квартире с ФИО3, так как они с детьми его боятся. ФИО2 предложил ей проехать в реабилитационный центр для женщин, попавших в тяжёлую ситуацию, - «Причал надежды», на что она согласилась.

Вместе с сотрудниками полиции они прошли в квартиру, где она начала собирать детей, при этом пояснив ФИО3, что уезжает вместе с детьми, так как боится его. ФИО2 подтвердил ее слова.

В ответ ФИО3, проявляя агрессию, схватил ФИО2 за рукав форменного бушлата. ФИО2 одернул захват и отодвинул ФИО3 в сторону. Тогда ФИО3 достал из кармана своей одежды нож-бабочку чёрного цвета, раскрыл данный нож и, держа его на уровне пояса острием в сторону ФИО12, находясь от него на расстоянии около одного метра, используя слова грубой нецензурной брани, высказал в адрес ФИО12 угрозу применить к нему насилие, а именно угрозу зарезать ФИО12 Однако ФИО12 выбил нож из рук ФИО3 и обезвредил последнего, надев на него наручники.

ФИО3 систематически злоупотребляет спиртным, впадает в запои, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней, бьет ее.

Однако в настоящее время, после случившегося, ФИО3 изменил свое поведение: перестал злоупотреблять спиртным, работает, заработок отдает в семью, заботится о детях, они проживают совместно, поддерживают фактические брачные отношения, живут одной семьей, он просил у нее прощения, она простила его и не хочет, чтобы его наказывали.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 91-96, 174-179, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшим после их оглашения), следует, что, являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ульяновский», обслуживая административный участок, в который входит <адрес>, 09.12.2023 он получил сообщение о происшествии в квартире ФИО17 <адрес> указанного населенного пункта, и около 22 часов 15 минут того же дня прибыл туда для разбирательства.

С согласия ФИО3, который был, действительно, пьян, он прошел в указанную квартиру и обнаружил там четверых малолетних детей, а также Свидетель №1 ФИО3 вел себя вызывающе, он демонстративно распивал спиртное в его присутствии, на устные замечания не реагировал. Он, потерпевший, вышел на улицу и вызвал помощь. ФИО3, тоже выйдя на улицу, стал выражать недовольство его прибытием в грубой нецензурной форме, в связи с чем он предупредил ФИО3 об административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 вернулся в квартиру.

Около 23 часов 30 минут к подъезду дома подошла ФИО1, она сообщила ему о том, что <данные изъяты> ФИО3 избил ее и высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрируя нож, вследствие чего она была вынуждена покинуть квартиру и оставить там детей. Около 00 часов 45 минут 10.12.2023 к дому прибыли оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ульяновский» (дислокация в <адрес>) Свидетель №2 и инспектор ПДН ОУУ и ПДН МО МВД России «Ульяновский» Свидетель №3, которым ФИО1 тоже рассказала о произошедшем. Они предложили ФИО1 вместе с детьми проследовать в реабилитационный центр для женщин, попавших в тяжелую ситуацию, - <данные изъяты>, на что она согласилась.

Затем все вместе они прошли в квартиру, где ФИО1 стала собирать детей, сообщив ФИО3, что она и дети боятся его, в связи с чем уезжают из дома в реабилитационный центр. Он, ФИО2, подтвердил ФИО3 данную информацию.

После этого ФИО3 стал вести себя агрессивно. Он сделал ФИО3 замечание, попросил успокоиться, предупредил его, что в отношении него будет составлен административный материал. ФИО3 в ответ стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, схватил его за рукав форменного бушлата. Он освободился от этого захвата и отодвинул ФИО3 от себя на расстояние вытянутой руки.

В этот момент ФИО3 достал из кармана своей одежды нож-бабочку черного цвета, раскрыл его, держа нож на уровне пояса и находясь от него на расстоянии около 1 метра, направил острие данного ножа в его, ФИО2, сторону, и, используя слова грубой нецензурной брани, высказал в его адрес угрозу применить к нему, ФИО2, насилие, а именно угрозу зарезать его.

Он, ФИО2, воспринял данную угрозу ФИО3 реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье из-за наличия в руках ФИО3 ножа, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 применил к последнему физическую силу, сначала выбив нож из рук ФИО3, а затем надев на него наручники.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она являлась очевидцем того, как в ночь с 9 на 10 декабря 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 сначала, демонстрируя кухонный нож, угрожал убийством ФИО1, а затем, достав из кармана нож-бабочку и направив его в сторону сотрудника полиции ФИО2, угрожал последнему, что зарежет его (т.1, л.д. 161-166, 169-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 156-160, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения), следует, что в его присутствии в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции, достал из кармана нож-бабочку, разложил его, направил острие данного ножа в сторону ФИО2 и, находясь на расстоянии около одного метра от ФИО2, высказал в адрес последнего угрозу его зарезать. Угроза со стороны ФИО3 была реальной, так как он вел себя крайне агрессивно, был вооружен ножом, при этом находился от ФИО2 на незначительном расстоянии.

Свидетель Свидетель №3, инспектор ПДН МО МВД России «Ульяновский», в судебном заседании дала показания, аналогичные, в целом, изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что общалась с ФИО1 после случившегося, и та рассказывала, что ищет убежища от агрессии бывшего супруга, который избивал ее и угрожал ей убийством.

При этом показания, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 в томе 1 на л.д. 200-203, исследованном в судебном заседании, суд при вынесении приговора во внимание не принимает, так как эти показания не были подтверждены свидетелем в суде.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружен кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, полученный от воздействия тупого твердого предмета, который мог быть образован 9 декабря 2023 года и не расценивается как вред здоровью (т.2, л.д. 22-23).

Согласно справке, в Центр обработки вызовов Системы-112 с абонентского номера № от лица, представившегося ФИО3, 9 декабря 2023 года в 20 часов 15 минут поступил вызов с сообщением о том, что по адресу: <адрес>, «…в доме находятся четыре малолетних ребенка в возрасте от полугода до четырех дет, без присмотра». Данное сообщение было передано в Единую дежурно-диспетчерскую службу и в Дежурную часть полиции <адрес> (т.2, л.д. 33).

Аудиозапись данного разговора, представленная на диске, была прослушана следователем в ходе осмотра предметов, содержание ее изложено в соответствующем протоколе (т.2, л.д. 34-37).

Из исследованных в судебном заседании выписки из приказа, копий должностного регламента (инструкции), служебного удостоверения, служебной характеристики, графика несения службы, листов журнала регистрации заявлений (сообщений) о преступлении следует, что ФИО2 является участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский». Он был назначен на данную должность с 14.01.2022 года приказом начальника МО МВД России «Ульяновский» от <адрес> №. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ульяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 был закреплен административный участок, включающий в себя <адрес>. Согласно графику, 9 и 10 декабря 2023 года ФИО2 нес службу. 9 декабря 2023 года в 20 часов 18 минут в дежурную часть поступило сообщение, переданное от ФИО3 через ЕДДС, проверка по которому была поручена ФИО2 Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) ФИО2, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ульяновский», он как участковый уполномоченный полиции имеет право: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п.2.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, и осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п.2.4); также он обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.3.3.2) (т.1, л.д. 18-33).

Согласно копиям протоколов и постановления, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление 10 декабря 2023 года в 00:50 в общественном месте в состоянии опьянения, и был подвергнут административному задержанию; при этом протокол об административном правонарушении был составлен ФИО2 (т.1, л.д. 39-44).

Согласно результатам медицинского освидетельствования, проведенного 10 декабря 2023 года в 4:24:49, ФИО2 был трезв (т.1, л.д. 34-35).

Напротив, при медицинском освидетельствовании ФИО3, проведенном 10 декабря 2023 года в 3:36:48, у последнего было установлено состояние опьянения (алкогольного) (т.1, л.д. 37-38).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием потерпевшей ФИО1 было осмотрено жилище по адресу: <адрес>. Зафиксированы следы беспорядка: поврежденная мебель, лежащий на полу телевизор, снятая с петель и лежащая на полу межкомнатная дверь. С места происшествия изъят кухонный нож, на который указала ФИО1 как на нож, которым ФИО3 угрожал ей убийством (т.1, л.д. 76-81).

При повторном осмотре данного места происшествия 12 января 2024 года участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 указал, что они с ФИО3 находились в коридоре данной квартиры на расстоянии около 1 метра друг от друга, когда ФИО3, достав из кармана своей одежды нож-бабочку и направив острие данного ножа в его, ФИО2, сторону, высказал в его адрес угрозу применения насилия (т.1, л.д. 135-140).

Согласно акту изъятия и протоколу выемки, 12 декабря 2023 года ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО13 нож-бабочку, которым, с его слов, он угрожал ФИО2, а 13 января 2024 года ФИО13 выдала данный нож следователю (т.1, л.д. 86-87, 146-150).

Изъятые в ходе предварительного расследования ножи были осмотрены следователем с применением фотографирования, при этом участвующий в осмотре ФИО3 заявил, что именно данные ножи использовал, когда угрожал ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д. 1-4).

Из копий заявления и приказа следует, что с 4 часов 30 минут 10 декабря 2023 года ФИО1 и ее четверо несовершеннолетних детей на основании ее заявления были зачислены в <данные изъяты> (т.1, л.д. 205-206).

Таким образом, исследовав и оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в доказательствах, требующих устранения, в ходе судебного следствия установлено не было.

Признаков оговора ФИО3 со стороны потерпевших ФИО1, ФИО2, а также со стороны свидетелей, равно как и оснований для самооговора ФИО3, в ходе судебного разбирательства не выявлено, стороны подобных доводов не заявляли.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает в их совокупности: показания подсудимого ФИО3, потерпевших ФИО1 и ФИО2, показания указанных выше свидетелей, а также приведенные выше заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и иные документы.

Оценив изложенные выше в приговоре доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает доказанными, а потому установленными в ходе судебного разбирательства, изложенные выше в описательной части приговора фактические обстоятельства события преступлений.

С учетом позиции государственного обвинителя, в прениях полагавшего обвинение, предъявленное ФИО3 по части 2 статьи 318 УК РФ, необоснованным и просившего переквалифицировать его действия по данному преступлению на часть 1 статьи 318 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, суд, руководствуясь пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ и статьей 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО3, установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные в описательной части приговора, следующим образом:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 252 УПК РФ учитывает, что вносимые в обвинение изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 30-31), ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения <данные изъяты>, однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять правильности и обоснованности выводов указанного заключения экспертизы у суда оснований не имеется, они подтверждаются иными материалами уголовного дела, а потому суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два преступления, одно их которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что данные умышленные преступления ФИО3 совершил, имея судимости по приговорам Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.01.2014 года и от 15.06.2017 года к реальному наказанию за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в его действиях согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ по каждому из совершенных им двух преступлений суд признает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Установлено, что каждое из двух рассматриваемых преступлений были совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Также установлено, что ФИО3 числится в электронной базе данных ГУЗ УОКНБ с 2022 года с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 49), состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства с тем же диагнозом (т.2, л.д. 54), характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2, л.д. 56, показания ФИО1 и Свидетель №1), ранее совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения (т.2, л.д. 90-92).

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что преступление в отношении потерпевшей ФИО1 он совершил, сильно разозлившись на нее из-за сделанного ею в его адрес замечания по поводу употребления им спиртного, а из заявления ФИО3 в судебном заседании следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило необходимым условием совершения им каждого из двух рассматриваемых преступлений («если бы я не был пьян, я бы, конечно, такого не сделал»).

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, руководствуясь требованиями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством (в отношении каждого из двух рассматриваемых преступлений) совершение ФИО3 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, официально он не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений (грузчиком). Подсудимый холост, но при этом фактически проживает (сожительствует) совместно с <данные изъяты> ФИО1, с которой ранее они состояли в браке, и с четверыми их совместными малолетними детьми. Также с ними проживает еще один (пятый) малолетний ребенок ФИО1 (от предыдущего брака) и мать последней, в содержании которых подсудимый также принимает участие. Инвалидами подсудимый и его близкие не являются, однако имеют некоторые проблемы со здоровьем.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из совокупности исследованных судом доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела следует, что каждое из рассматриваемых двух преступлений (и в отношении потерпевшей ФИО1, и в отношении потерпевшего ФИО2) были совершены ФИО3 в условиях очевидности, при свидетелях, при этом во втором случае – в отношении сотрудника полиции и в присутствии других сотрудников полиции. При этом ФИО3 был обезврежен сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступлений в присутствии очевидцев его преступных действий и в наручниках доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В своих показаниях в дальнейшем, признавая вину и излагая подробности случившегося, ФИО3, однако, не сообщил органам предварительного расследования никакой новой, значимой для раскрытия и расследования преступлений, информации о своей причастности к преступлениям или о других фактических обстоятельствах происшедшего, которая не была бы уже достоверно известна к тому времени следствию из иных источников. Факт добровольной выдачи ФИО3 ножа-бабочки, а также факт указания им на предъявленные ему в ходе осмотра предметов ножи как на предметы, которые были использованы им при совершении преступлений, свидетельством активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений в данном случае также не являются, так как в результате этих действий ФИО3 орган следствия юридически значимой дополнительной информации не получил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако учитывает изложенные выше факты сотрудничества ФИО3 с органом следствия как иное смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Так как физического вреда потерпевшим ФИО1 и ФИО2 рассматриваемыми преступлениями причинено не было, а принесенные ФИО3 извинения каждый из них принял и посчитал достаточными для восстановления своих прав и законных интересов, нарушенных в результате преступлений, суд учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - принесение подсудимым извинений потерпевшим ФИО1 и ФИО2 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, им причиненного.

Таким образом, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд по каждому из совершенных им двух преступлений учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшим ФИО1 и ФИО2 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, им причиненного; позицию потерпевшей ФИО1, заявившей о прощении ею подсудимого и просившей его не наказывать; позицию потерпевшего ФИО2, заявившего, что он принял извинения подсудимого, и не настаивавшего на строгом его наказании; состояние здоровья (в том числе – наличие психических отклонений) подсудимого и состояние здоровья его близких; наличие четверых малолетних детей у виновного; участие подсудимого в содержании еще одного (пятого) малолетнего ребенка ФИО1, а также матери последней.

Кроме того, по предусмотренному частью 1 статьи 119 УК РФ преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а именно как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, тот факт, что ФИО3 позвонил в службу 112 и сообщил об оставленных без присмотра малолетних детях потерпевшей (т.2, л.д. 33).

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания за какое-либо из совершенных им преступлений с применением положений статьи 64 УК РФ или положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ (по каждому из двух совершенных подсудимым преступлений), а также (в отношении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ) - вопроса об изменении категории тяжести преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие наказание обстоятельства (в том числе рецидив преступлений), данные о личности виновного и влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому назначает ФИО3 за каждое из совершенных им двух преступлений наказание в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, в том числе принудительные работы, по мнению суда, не позволят достичь указанных выше целей уголовного наказания, а потому применены к ФИО3 они быть не могут.

По совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО3 наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как изложенные выше обстоятельства в их совокупности, включая сведения о личности виновного, свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы невозможно.

Более того, так как рассматриваемые по данному делу преступления ФИО3 совершил в период испытательного срока, назначенного ему при условном осуждении по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.04.2022 года, а исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы представляется невозможным, суд, руководствуясь требованиями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости отменить ФИО3 указанное условное осуждение, и окончательное наказание назначает ему по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Данное окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В то же время смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, в их совокупности суд учитывает при определении сроков назначаемого подсудимому наказания, отличных от максимально предусмотренных санкциями статьи 119 части 1 УК РФ и статьи 318 части 1 УК РФ, а также от максимально допустимых при применении правил статьи 69 части 2 УК РФ и статьи 70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 436 (Девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, выплаченной адвокату Мартыновой О.В. из средств федерального бюджета РФ за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от уплаты указанных процессуальных издержек суд по делу не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО3 по приговору суда назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу. Сохранение более мягкой меры пресечения, по мнению суда, в данном случае невозможно, так как, осознавая строгость наказания, назначенного приговором, ФИО3 может скрыться от суда, то есть уклониться от исполнения приговора, а также, учитывая сведения о совершении им преступлений ранее, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 частью 1 Уголовного кодекса РФ, статьей 318 частью 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по статье 119 части 1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по статье 318 части 1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2022 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2022 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 13 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 9 436 (Девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

хранящийся в материалах уголовного дела оптический диск с информацией – хранить и далее в материалах уголовного дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области кухонный нож и нож-бабочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников либо в отдельном заявлении.

Судья В.В. Кириченко