Приговор № 1-141/2021 1-872/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

№ 1-141/35-2021 (№1-872/35-2020)

46RS0030-01-2020-013066-32


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при ведении протокола секретарем Чениковой Ю.И.,

с участием гособвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО11, ФИО16,

подсудимого ФИО17,

защитника - адвоката Мосейко Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Широких Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО17 совершил открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2),

кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>»),

кроме того, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>»),

кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>),

кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Преступление по ст. 161 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. ФИО17 находился по адресу: <адрес> в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 35 мин., находясь в вышеуказанном торговом зале, он взял в руки со стеллажа магазина Сковороду 280мм АП пласт. Ручкой б/ крышкой (БИОЛ) 2807П, стоимостью без НДС 805 руб. 00 коп., положил сковороду себе под одежду, тем самым тайно похитив, пошел к выходу из магазина.

В этот момент кассир магазина ФИО3 увидела, что ФИО17 не оплатил товар и направляется к выходу из магазина, с целью пресечь его действия, побежала за ФИО17, кричала ему, чтобы он остановился.

При этом ФИО17 понимал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого, осознавал, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для окружающих, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. он, не оплатив сковороду, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 805 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, показал, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в полдень по адресу: <адрес><адрес>», в торговом зале магазина «<данные изъяты> ИП ФИО2, решил совершить кражу сковороды, которую взял со стеллажа и положил себе под одежду, при этом продавцов в торговом зале не было. Когда он проходил кассовую зону, не оплатив товар, и шел к выходу, ему начала кричать кассир из магазина, понимая, что его действия стали очевидными, он убежал от сотрудника магазина, а похищенную сковороду продал неизвестному лицу. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Данные показания согласуются с протоколом его явки с повинной и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТК Центральный по адресу: <адрес>В, где решил тайно похитить сковороду, стоимостью 1500 руб. После чего спрятал ее под футболку и направился к выходу, при выходе из кассовый зоны был замечен сотрудницей магазина, которая попросила его остановиться, но он проигнорировал и побежал к выходу. Похищенную им сковороду он продал в этот же день ранее ему незнакомым лицам около ТЦ «<данные изъяты>. Явка с повинной написана им лично, без применения к нему мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 18-19, 20-21).

Вина подсудимого ФИО17 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2, которая дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные изложенным в описательной части приговора, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО2 ФИО17 совершил открытое хищение Сковороды 280мм АП пласт. Ручкой б/ крышкой (БИОЛ) 2807П, стоимостью без НДС 805 руб. 00 коп.(т.1 л.д. 25).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, которая дала аналогичные показания, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. к ней обратилась продавец ФИО3, которая сообщила о том, что заметила у выходящего из магазина ФИО17 под шортами сковороду, стала кричать и попыталась его остановить, но не смогла его догнать, ФИО17 убежал. В ходе ревизии было установлено хищение «Сковорода 280мм АП пласт. Ручкой б/ крышкой (БИОЛ) 2807П», стоимостью 805 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 35-36).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, которая дала аналогичные показания, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. она увидела, как ФИО17 прошел через кассу, при этом заметила у него под шортами сковороду, понимая, что он совершил кражу, она попыталась остановить его, кричала ему, но он убежал (т. 1 л.д. 37-38).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. он видел ФИО17, который убегал из магазина «<данные изъяты>», за ним бежала сотрудница магазина, которая ему кричала и пыталась догнать, он так же ему кричал, чтобы тот остановился, но ФИО17 убежал. При этом он видел у ФИО17 под шортами сковороду.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто похитило принадлежащую ФИО2 сковороду, стоимостью 966 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: копия счет-фактуры, оптический диск (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 среди предъявленных ей для опознания ФИО17 и двух других лиц под фотографией с №2 опознала молодого человека, который совершил хищение в их магазине «<данные изъяты> которым оказался ФИО17 (т. 1 л.д. 39-42);

Изъятые в ходе процессуальных и следственных действий по уголовному делу предметы: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ были в установленном законом порядке осмотрены (т.1 л.д. 43-44) и постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 251).

Проверив собранные по инкриминируемому преступлению доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО17 деяние и что это деяние совершил подсудимый ФИО17, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого ФИО17 по хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества (потерпевшая ФИО2) суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО17, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил у потерпевшей ФИО2 – сковороду, стоимостью 805 руб. 00 коп., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако в случае, если виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, то содеянное следует квалифицировать как грабеж. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО17, завладев имуществом потерпевшего, не реагируя на требования кассира магазина ФИО3 о прекращении противоправности деяния и возвращении похищенного, в свою очередь, осознавая, что противоправность его действий стала очевидна, несмотря на это, с места преступления скрылся. Таким образом, действия подсудимого судом квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

Грабеж является оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им.

Поскольку имуществом, которое было открыто изъято, ФИО17 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, то суд квалифицирует его действия, как оконченное преступление.

Судом действия подсудимого квалифицируются, как оконченное преступление, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного подтверждается счетом-фактурой, соответствующие данные в части стоимости похищенного имущества (без учета НДС), стороной защиты не оспаривались. Сомневаться в объективности представленных суду данных в части стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется.

2. Преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ФИО17 находился в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на втором этаже в магазине «<данные изъяты>» решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С этой целью ФИО17 в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале указанного магазина, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа: сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-зеленый р. 50-52 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-зеленый р. 48 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-зеленый р. 58-60 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., две сорочки верхних с воротником поло муж. бирюзовый р. 48 стоимостью без НДС 2498 руб. 34 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. бирюзовый р. 44-46 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., две сорочки верхних с воротником поло муж. темно-бирюзовый р. 48 стоимостью без НДС 2498 руб. 34 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. темно-бирюзовый р. 44-46 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. песочный р. 48 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. песочный р. 44-46 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. песочный р. 58-60 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. черно-синий р. 50-52 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. черно-синий р. 48 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. черно-синий р. 44-46 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-серый р. 48 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., две сорочки верхних с воротником поло муж. светло-серый р. 54-56 стоимостью без НДС 2998 руб. 34 коп., всего на общую сумму 23985 руб. 06 коп. и положил в имеющийся при нём красный пакет, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Остин».

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО17, осознавая, что совершает тайное хищение чужого указанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО17 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 23985 руб. 06 коп.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании полностью признал себя признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, показал, что, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном на 2 этаже ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, решил похитить мужские сорочки. Удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, взял 18 мужских сорочек, сложил их в пакет, который у него был с собой, и вышел из магазина, не оплатив товар.

Данные показания согласуются с его явкой с повинной и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов находился в ТЦ <данные изъяты><адрес>, где на втором этаже в магазине «<данные изъяты>» взял со стеллажа большое количество футболок - поло и положил их в пакет, который у него был с собой, затем он вышел из магазина с похищенными футболками, не заплатив за них (т. 1 л.д.142, 143).

Вина подсудимого ФИО17 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО5, которая дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные изложенным в описательной части приговора, что ФИО17 совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на 2 этаже в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, мужской одежды – сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-зеленый р. 50-52 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-зеленый р. 48 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-зеленый р. 58-60 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., две сорочки верхних с воротником поло муж. бирюзовый р. 48 стоимостью без НДС 2498 руб. 34 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. бирюзовый р. 44-46 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., две сорочки верхних с воротником поло муж. темно-бирюзовый р. 48 стоимостью без НДС 2498 руб. 34 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. темно-бирюзовый р. 44-46 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. песочный р. 48 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. песочный р. 44-46 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. песочный р. 58-60 стоимостью без НДС 1249 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. черно-синий р. 50-52 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. черно-синий р. 48 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. черно-синий р. 44-46 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., сорочку верхнюю с воротником поло муж. светло-серый р. 48 стоимостью без НДС 1499 руб. 17 коп., две сорочки верхних с воротником поло муж. светло-серый р. 54-56 стоимостью без НДС 2998 руб. 34 коп. Личность ФИО17 была установлена при просмотре записи камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 177-180).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах совершенного ФИО17 хищения 18 мужских сорочек ей стало известно при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>».

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, которая дала показания об аналогичных обстоятельствах совершенного ФИО17 хищения 18 мужских сорочек (т. 1 л.д. 219-222).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 31 мин. похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ <данные изъяты>» следующие товарно-материальные ценности (сорочки мужские), общей стоимостью 23 985 руб. 06 коп. без учёта НДС (т. 1 л.д. 134-135).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск (т. 1 л.д. 138-139).

Изъятые в ходе процессуальных и следственных действий по уголовному делу предметы: товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>т.1 л.д.189-212) были в установленном законом порядке осмотрены (т.1 л.д.184-188), признаны м приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.213, т.4 л.д.18-19).

Проверив собранные по инкриминируемому преступлению доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО17 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО17, виновный в его совершении.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого ФИО17 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО17, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя умышленно, тайно похитил в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном на втором этаже торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности (сорочки мужские), принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 23985 руб. 06 коп.

Стоимость похищенного подтверждается товарными накладными, соответствующие данные в части стоимости похищенного имущества (без учета НДС), стороной защиты не оспаривались. Сомневаться в объективности представленных суду данных в части стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО17 в момент противоправного изъятия имущества полагал, что действуют тайно от собственника имущества и иных лиц, содеянное судом квалифицируется как кража.

Судом действия подсудимого квалифицируются как оконченное преступление, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

3. Преступление по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО17 находился в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на третьем этаже в торговом зале магазина «<данные изъяты>» решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, ФИО17 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа следующие товарно-материальные ценности: рубашку-поло мужск. темно-синий р.48 стоимостью 1165 руб. 83 коп. без учета НДС, рубашку-поло мужск. темно-фиолетовый р.48 стоимостью 832 руб. 50 коп. без учета НДС, рубашку-поло мужск. темно-синий р.54-56 стоимостью 1165 руб. 83 коп. без учета НДС, рубашку- поло мужск. синий р.50-52 стоимостью 665 руб. 83 коп. без учета НДС, две рубашки-поло мужск. синий р.44-46 стоимостью 1331 руб. 66 коп. без учета НДС, рубашку-поло мужск. синий р.54-56 стоимостью 665 руб. 83 коп. без учета НДС, рубашку-поло мужск. пыльно-голубой р.48 стоимостью 832 руб. 50 коп. без учета НДС, две рубашки-поло мужск. пыльно-голубой р.54-56 стоимостью 1665 руб. 00 коп. без учета НДС, рубашку-поло мужск. пыльно-голубой р.58-60 стоимостью 832 руб. 50 коп. без учета НДС, две рубашки-поло мужск. темно-фиолетовый р.54-56 стоимостью 1665 руб. 00 коп., рубашку-поло мужск. темно-фиолетовый р.58-60 стоимостью 832 руб. 50 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 11654 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «Остин-Дисконт».

Понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО17 положил вышеуказанные рубашки в имеющийся при нём белый пакет, тем самым тайно похитил их.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО17, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, не оплатив вышеуказанные рубашки, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом вышел из торгового зала указанного магазина, однако, был задержан сотрудникам магазина «<данные изъяты>», в связи с чем преступные действия ФИО17 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а похищенное имущество было изъято у ФИО17

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании полностью признал себя признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, показал, что, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на 3 этаже ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, решил похитить мужские сорочки. Удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, взял 14 мужских рубашек, сложил их в пакет, который у него был с собой, и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако, был задержан сотрудниками магазина, и выдал похищенные рубашки.

Данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО17 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО6, которая дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные изложенным в описательной части приговора, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 совершил кражу в магазине «<данные изъяты>», расположенном на 3 этаже в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 14 мужских рубашек, однако был задержан сотрудниками магазина, товар был возвращен в магазин (т.2 л.д. 38-40).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, которая дала показания об аналогичных обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи камер видеонаблюдения она увидела, как ФИО17 вышел из магазина с пакетом, в котором находились товары магазина «<данные изъяты>», расположенном на 3 этаже в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не расплатившись за них, она задержала его, и в находящемся у него пакете было обнаружено 14 мужских рубашек, похищенных из магазина, которые были возвращены в магазин (т. 2 л.д. 52-55).

А также письменными ждоказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершило хищение ТМЦ из магазина <данные изъяты> ТЦ <данные изъяты> на общую сумму 11654 руб. 98 коп. без НДС, с которым вышло за пределы магазин, не заплатив за него, но было задержано сотрудниками магазина, в связи с чем имущество было возвращено в магазин в полном объеме (т. 2 л.д. 21);

- рапортом УУП Северного ОП УМВД Росии по г. Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУП и ОД Северного ОП УМВД России по г. Курску было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданин ФИО17, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение 14 сорочек-поло, общей стоимостью 11654 рубля 98 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина (т. 2 л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-26).

Изъятые в ходе процессуальных и следственных действий по уголовному делу предметы: товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были в установленном законом порядке осмотрены (т.4 л.д.1-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.18-19).

Проверив собранные по инкриминируемому преступлению доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО17 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО17, виновный в его совершении.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого ФИО17 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, пытался похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности (рубашки-поло мужские). темно-синий р.48 стоимостью 1165 руб. 83 коп. без учета НДС, рубашку-поло мужск.) на общую сумму 11654 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако, не довел до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Судом действия подсудимого квалифицируются как покушение на преступление, поскольку подсудимый был задержан сотрудником магазина, не успев обратить в свою пользу и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Стоимость указанного имущества подтверждается товарными накладными, соответствующие данные в части стоимости этого имущества (без учета НДС) стороной защиты не оспаривались.

Подсудимый ФИО17 в момент противоправной попытки изъятия имущества полагал, что действуют тайно от собственника имущества и иных лиц.

Сомневаться в объективности представленных суду данных в части стоимости указанного имущества, у суда оснований не имеется.

4. Преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО17 находился в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить товарно-материальные ценносте, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, взял с открытых стеллажей, товарно-материальные ценности: автопроигрыватель марки «Пионер» модель «ЭмВиЭйч-Эс510ВТ» (Pioneer MVH-S510BT [1DIN]»), стоимостью 6 316 рублей 67 копеек без учета НДС; видеорегистратор марки «Навитэл» модель «ДэЭмЭр300ЭнВэ» [Фул ЭйчДжи, Ноу ДжиПиЭс, 5.0], стоимостью 2 966 рублей 67 копеек без учета НДС; маршрутизатор марки «Микротик» модель «ЭрБи951Джи-2ЭйчэнДэ» 5х10/100/1000Базе – ТэИх, 802.11 («Mikrotik RB951G-2HnD 5х10/100/1000 Base-TX, 802/11 b/g/n (до 200Mbit/s) + 1хUSB2.0»), стоимостью 4 367 рублей 92 копеек без учета НДС, на общую сумму 13 651 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

Понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО17 положил вышеуказанные автопроигрыватель, видеорегистратор, муршрутизатор в имеющийся при нём пакет, тем самым тайно похитил их.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО17, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, не оплатив вышеуказанные товары, минуя кассовую зону,

с похищенным имуществом вышел из торгового зала указанного магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, показал, что в указанное время находился в г. Белгороде, где в магазине ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за ним никто не наблюдает, с открытых стеллажей похитил вышеуказанные автопроигрыватель, видеорегистратор, муршрутизатор, положив к себе в пакет, минуя кассу, вышел из магазина, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Причиненный ущерб не возместил.

Вина подсудимого ФИО17 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде представителя потерпевшего ФИО1, который дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные изложенным в описательной части приговора, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, было установлено, что молодой человек совершил кражу товарно-материальных ценностей: автопроигрывателя марки «Пионер», видеорегистратора марки «Навитэл», маршрутизатора марки «Микротик», общей стоимостью 13 651 рубль 26 копеек без учета НДС, которые тот спрятал в имеющийся при нем пакет, после чего покинул магазин. Похищенное имущество было установлено после проведенной инвентаризации. Материальный ущерб не возмещен. Поддержал гражданский иск о взыскании с ФИО17 суммы причиненного ущерба, на строгом наказании не настаивал.

А также письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ Рио магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при просмотре записи камер видеонаблюдения обнаружили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 122);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре витрины магазина ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. была замечена нехватка товара, после чего при просмотре камер видеонаблюдения было выявлено совершение хищения неустановленными лицами товарно-материальных ценностей, а именно: видеорегистратора, автомагнитолы, маршрутизатора общей стоимостью 13 651, 26 руб. без НДС. Просит провести проверку, по факту хищения имущества, принадлежащего Фвилиал Черноземье ООО «<данные изъяты>», а именно: автопроигрыватель Pioneer MVH-S510BT [1DIN], видеорегистратор Navitel DMR300 NV [Full HD, No GPS, 5,0”] (зеркало), маршрутизатор Mikrotik RB951G-2HnD 5x10/100/1000Base-TX, 802/11 b/g/n (до 200Mbit/s) +1xUSB2.0, из магазина Филиал Черноземье ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу, <адрес><адрес>, дата хищения ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 мин. (т. 2 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено осмотр помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого были изъяты 12 липких лент с СПР, оптический диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе различные следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ТМЦ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: пр. <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации личности, след пальца руки размером 15х16 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО17 (т.2 л.д. 217-223).

Изъятые в ходе процессуальных и следственных действий по уголовному делу предметы: 12 липких лент с СПР, оптический диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ были в установленном законом порядке осмотрены (т.2 л.д.144-154, 171-178, т л.д. 1-3,), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.155, т. 4 л.д.18-19).

Проверив собранные по инкриминируемому преступлению доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО17 деяние и что это деяние совершил подсудимый ФИО17, виновный в его совершении.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценив результаты проведенной судебной дактилоскопической экспертизы, суд признает допустимым и достоверным доказательством, соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ, так как проведена квалифицированным специалистом, с подробным описанием результатов и методах исследований в соответствии со ст.8 ФЗ «О судебной экспертизе», выводы основаны на научной и практической основе, нормах действующего законодательства.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО17 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО17, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя умышленно, тайно похитил в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, товарно-материальные ценности: автопроигрыватель, видеорегистратор, маршрутизатор, стоимостью на общую сумму 13 651 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 13 651 рублей 26 копеек без учета НДС.

Стоимость похищенного подтверждается товарными накладными, соответствующие данные в части стоимости похищенного имущества (без учета НДС), стороной защиты не оспаривались. Сомневаться в объективности представленных суду данных, в части стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО17 в момент противоправного изъятия имущества полагал, что действуют тайно от собственника имущества и иных лиц, содеянное судом квалифицируется, как кража.

Судом действия подсудимого квалифицируются, как оконченное преступление, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

5. Преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО17 находился в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, взял с открытого стеллажа - ПК «Леново» модель «Идеацентр» 510эС-07АйСиКа [90ЭльИкс003ВэЭрЭс] Коре Ай5-9400/8ДжиБи/1ТэВэ+128ДЖиБи ЭсЭсДи/ДОС/Силвер» (марки ПК «Lenovo» модель «Ideacantre 510S-071CK [90LX003VRS] Core i5-9400/8GB/1TB+128GB SSD/DOS/Silver»), стоимостью 25 041 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».

Понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО17 положил вышеуказанный компьютер в имеющийся при нём пакет, тем самым тайно похитил его.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО17, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом вышел из торгового зала указанного магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, показал, что в указанное время находился в г. Белгороде, где в магазине ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за ним никто не наблюдает, с открытого стеллажа взял и положил к себе в пакет указанный компьютер, минуя кассу, вышел из магазина, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Причиненный ущерб не возместил.

Вина подсудимого ФИО17 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде представителя потерпевшего ФИО1, который дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные изложенным в описательной части приговора, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут молодым человеком была совершена кража ПК «Леново», стоимостью 25 041 рублей 67 копеек без учета НДС, который тот спрятал в имеющийся при нем пакет, после чего покинул магазин. Похищенное имущество было установлено после проведенной инвентаризации. Материальный ущерб не возмещен. Поддержал гражданский иск о взыскании с ФИО17 суммы причиненного ущерба, на строгом наказании не настаивал.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Когда он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенный на 2-ом этаже торгового центра, то обратил внимание на подозрительного парня, который, находясь между стеллажами, пытался поместить в пакет системный блок. Парень все время оглядывался по сторонам и нервничал. Затем этот парень с другого стеллажа взял коробку с другим системным блоком и поместил его в пакет, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Указанного парня он запомнил и описал его в ходе дознания. В ходе опознания он также опознал того парня по фотографии №2.

А также письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ обл. Белгородская, <адрес> м-н «<данные изъяты> пропал системный блок (т. 3 л.д. 13);

- заявлением ФИО10 о том, что он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение ДД.ММ.ГГГГ с витрины магазина «<данные изъяты>» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, следующие товарно – материальные ценности: 1311432 ПК Lenovo Ideacentre 510S-07ICK [90LX003VRS] Core i5-9400/8GB/1TB+128GB SSD/DOS/Silver. Общая сумма ущерба ООО «<данные изъяты>» составляет более 25 041 рублей 67 коп (без учета НДС) (т. 3 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ходе которого были изъяты: 1 темная дактилоскопическая пленка со следами рук с одного системного блока, 1 лента со следами рук с системного блока, диск с записью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя ФИЩ11 (т. 3 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ТРЦ «<данные изъяты>», в ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д. 153);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО15 была предъявлена фотография ФИО17 с фотографиями других лиц, среди которых под фотографией с №2 ФИО15 опознал мужчину – ФИО17, которого видел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут, когда последний совершал хищение системного блока ПК (т. 3 л.д. 118-122)

Изъятые в ходе процессуальных и следственных действий по уголовному делу предметы: «ДиВиДи – диск» с фрагментом видеозаписи камер наблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, были в установленном законом порядке осмотрены (т. 3 л.д. 64-71, 57-58, 123-135), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.72, т. 4 л.д.18-19).

Проверив собранные по инкриминируемому преступлению доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО17 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО17, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого ФИО17 не установлено, в ходе судебного следствия не представлено.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО17 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО17, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя умышленно, тайно похитил в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности: ПК «Леново», стоимостью 25 041 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 25 041 рублей 67 копеек без учета НДС.

Стоимость похищенного подтверждается товарными накладными, соответствующие данные в части стоимости похищенного имущества (без учета НДС), стороной защиты не оспаривались. Сомневаться в объективности представленных суду данных, в части стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО17 в момент противоправного изъятия имущества полагал, что действуют тайно от собственника имущества и других лиц, содеянное судом квалифицируется, как кража.

Судом действия подсудимого квалифицируются, как оконченное преступление, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12, являющаяся родной матерью ФИО17, которая сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброго и заботливого.

Психическое состояние ФИО17, его вменяемость в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «ОКНБ», ОБУЗ ККПБ, ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» о том, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.67,69,72,73), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился и не находится, у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>), что не лишало его возможности в тот период и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом он не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу хронического алкоголизма в настоящее время не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 3 л.д. 191-195).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО17 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО17 преступления по ст.161 ч.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО17 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, регистрации и содержания под стражей (т.1 л.д.74,77,78), положительно свидетелем ФИО12 в судебном заседании, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.67,69,72,73), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживались признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме синдрома зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ- 10), (т. 3 л.д. 191-195), вину признал, раскаивался в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 (т.4 л.д182-183), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК добровольное сообщение о совершенном преступлении при даче явок с повинной и объяснений по преступлениям: по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2) (т.1 л.д.18-19, 20-21), по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «<данные изъяты> (т.1 л.д.142,143), согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 (т.4 л.д.182-183),

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17 является рецидив преступления.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств, совершенных ФИО17 преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО17 без изоляции от общества невозможно, справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО17 по инкриминируемым преступлениям, суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

За неоконченное преступление по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>»»), при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера такового подсудимому ФИО17, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также законных оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО17 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести окончательное наказание ФИО17 суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО17 как лицу, совершившему совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО17 в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ следует зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданских исков о взыскании сумм причиненного ущерба с ФИО17 суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1), в связи с чем суд находит предъявленные гражданские иски представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.179, 61) обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО17 следует взыскать причиненный ущерб в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 13 651 руб. 26 коп. и 25 041 руб. 67 коп., на общую сумму 38 692 руб. 93 коп.

Другими потерпевшими, представителями потерпевших гражданские иски не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.197-199) суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R с камер видеонаблюдения в магазине «Остин» (т. 1 л.д.213), находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.251), находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- «СиДи – диск» с фрагментом видеозаписи камер наблюдения магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155), находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- ДиВиДи – диск» с фрагментом записи камер наблюдения магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т.3 л.д.72), находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.18-19), находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>»») в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>) А.А.) в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО17 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 38 692 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 93 (девяносто три) коп.

Вещественные доказательства: товарные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты> копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, «СиДи – диск» с фрагментом видеозаписи камер наблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДиВиДи – диск» с фрагментом записи камер наблюдения магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО17 – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска (подпись) Л.Н. Николаева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2021 не был обжалован и вступил в законную силу 09.04.2021. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-141/35-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-013013-94.

<данные изъяты>

<данные изъяты>