Приговор № 1-67/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия назначенного наказания,

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь вблизи двора домов по <адрес>, будучи с состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещения вышеуказанных домов, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: три <данные изъяты> причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит не лишать его свободы.

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кардинале О.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 тяжкое преступление направлено против частной собственности, и совершено в период не отбытого наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

У подсудимого согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не погашена, наказание не отбыто.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, принимая во внимание наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, учитывая, что тяжких последствий не наступило, ущерб от преступления составил 2 800 рублей, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что согласно данным о личности, ФИО1 склонен к совершению преступлений, данное преступление совершил в период отбытия наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного тяжкого преступления, а потому, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу пункта «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5 - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова