Приговор № 1-46/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Кабалоева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голуб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 28 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 28 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года, не обжаловался, наказание не исполнено, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость не погашена.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов и, действуя умышленно, 23 марта 2019 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность своих действий, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и передвигался по г. Порхову Псковской области, где в 20 часов 30 минут, около <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району. В связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району прапорщиком полиции ФИО9 В присутствии двух понятых ФИО1, с его согласия, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки <данные изъяты>» - АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта с выдыхаемом воздухе составила 1,179 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в ходе предварительного расследовании своевременно и добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, согласен с проведением судебного заседания и постановлением приговора в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном для уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством; чеком алкотектора; постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 4 апреля 2018 года; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 28 ноября 2018 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с присоединением части не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 28 ноября 2018 года, что будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Наказание назначается с применением ч. 7 ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1, ч. 2 ст. 62, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящаяся на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 28 ноября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 25 июня 2019 года.