Решение № 2-4596/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4596/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Хуторок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации необходимых расходов, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ДНТ «Хуторок», председателем правления которого была назначена истец. В 2018 году по инициативе негативно настроенной группы членов ДНТ «Хуторок» полномочия истца были досрочно прекращены. О данном факте истец узнала после получения уведомления в августе 2018 года о досрочном прекращении своих полномочий. При этом новый председатель ответчика отказалась выплачивать истцу задолженность по вознаграждению за 2017 год и возмещать расходы, понесенные лично истцом в интересах ДНТ «Хуторок». Расходы ответчика на оплату вознаграждения председателя относятся к текущим расходам по содержанию органов управления и организации деятельности товарищества, которые по смыслу положений ФЗ №... включаются в размер обязательных платежей. На общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и имело кворум, члены ДНТ Хуторок приняли решение об утверждении заработной платы председателю в размере 2 200 руб. в год с каждого земельного участка (члена ДНТ). В последующие годы 2016, 2017 на общих собраниях не ставился вопрос об изменении размера данной суммы и так как эта сумма оставалась неизменной, менялось лишь количество участков (в связи с выходом из членов ДНТ) и общая итоговая сумма вознаграждения председателю в год. За предыдущие периоды председателю выплачивалась заработная плата по платежным ведомостям. Итоговая сумма задолженности по вознаграждению истца за 2017 год составила 19 800 руб. Кроме того, истец в интересах ответчика, используя при этом свои личные денежные средства, обратилась в ООО юридическую компанию «Апельсин» за услугой по составлению Акта приема-передачи земельного участка. Данный Акт необходимо было предоставить в администрацию Новосибирского района Новосибирской области в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и администрацией. Также в 2017 году необходимо было сдать годовые налоговые отчетности за периоды 2014-2017г., и налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 <адрес> как в штате ответчика не было бухгалтера, и денежных средств в кассе, истец, действуя в интересах ответчика, используя при этом свои личные денежные средства обратилась за оказанием услуги по составлению налоговых отчетностей в бухгалтерскую фирму. Данной фирмой были оказаны услуги на общую сумму 5 300 руб. Подобные обстоятельства свидетельствуют о том, что личные денежные средства истца израсходованы исключительно в счет оплаты необходимых платежей ответчика, так как не подача налоговых деклараций влечет налоговые санкции и штрафы для ответчика, не предоставление акта приема-передачи земельного участка в надлежащей форме влечет неблагоприятные юридические последствия со стороны администрации. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в постоянной стрессовой ситуации, неоднократных обращениях к ответчику, нравственных переживаниях истца.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ДНТ «Хуторок» в свою пользу задолженность по заработной плате за 2017 год в размере 19 800 руб., расходы, понесенные в интересах ДНТ «Хуторок» в размере 8 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по доводам отзыва на исковое заявление, к требованиям истца о взыскании заработной платы просила применить последствия истечения срока исковой давности. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что трудовые отношения у сторон не возникли, полномочия ФИО1 как председателя ДНТ прекратились ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не осуществляла обязанности председателя с 2015 года.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Для заключения договора необходимо осознанное выражение воли двух сторон, в одностороннем порядке заключение трудового договора невозможно.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ.

Под трудовым договором, исходя из ч. 1 ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из системного толкования положений статей 20, 56 и 57 ТК РФ следует, что работником является лицо, которое за плату или при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей в спорный период) утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Таким образом, правление не обладает полномочиями без решения общего собрания принимать на работу без утверждения штатного расписания и сметы.

В соответствии с положениями ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (редакция, действующая в спорный период) садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1). Органами управления являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, полномочия которого определяются настоящим Законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (ст. 23).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению своими действиями (бездействием). Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ст. 24).

Аналогичные положения содержит Устав ДНТ «Хуторок». При этом в п.3.17 Устава прямо закреплено, что председатель правления является руководителем Товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением собрания членов ДНТ «Хуторок» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ДНТ «Хуторок» большинством голосов избрана ФИО1

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Хуторок» от ДД.ММ.ГГГГ, члены ДНТ приняли решение о выплате председателю правления заработной платы за 2013 год в размере 1 200 руб. в год с каждого члена ДНТ.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Хуторок» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата председателя правления ДНТ утверждена в размере 2 200 руб. в год.

Решением общего собрания членов ДНТ «Хуторок», оформленным протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, продлены полномочия председателя ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, свидетель ФИО3, избранная ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ секретарем собрания, пояснила суду, что протокол общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ она не составляла и не подписывала.

Решением общего собрания членов ДНТ «Хуторок», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия председателя правления ФИО1 прекращены досрочно с выражением недоверия.

Суд, изучив представленную в материалы дела тетрадь с имеющимися в ней оригиналами протоколов общих собраний членов ДНТ «Хуторок» за период с 2010 года по 2018 год, приходит к выводу, что согласно представленным протоколам, решений об утверждении штатного расписания, о принятии на работу и заключения с ФИО1 трудового договора на должность председателя правления ДНТ «Хуторок» от всех членов ДНТ не принималось.

Кроме того, судом установлено, что смета расходов на оплату заработной платы председателя ДНТ «Хуторок» не утверждалась, решений членов ДНТ об утверждении штатного расписания, не принималось, что никем из участников процесса не оспаривалось.

Председатель правления ДНТ в соответствии с Уставом ДНТ «Хуторок» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей в спорный период) избирается на 2 года.

По мнению суда, условие выполнения обязанностей председателя правления ДНТ на платной основе путем заключения трудового договора, должно было определяться каждый раз общим собранием ДНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда и утверждения сметы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при избрании на основании решения общего собрания председателем правления ДНТ в отношении ФИО1 было принято решение о приеме ее на работу на основании трудового договора. Никаких приказов о приеме на работу истца председателем ДНТ ФИО1 не издавалось, сметы о распределении расходов на оплату заработной платы председателя ДНТ ФИО1 не утверждались.

На основе оценки представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств, суд при разрешении дела приходит к выводу, что трудовой договор с ФИО1 не заключался.

При этом, необходимого признака наличия трудовых отношений о личном выполнении трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в судебном заседании не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ДНТ «Хуторок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным налоговым органом, ДНТ оплачен только земельный налог, тогда как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, ДНТ не вносились. Данные обстоятельства указывают на то, что заработная плата председателю правления ДНТ не начислялась. Иное указывало бы на то, что ФИО1, являясь руководителем ДНТ, имея умысел, уклонялась от уплаты налогов на заработную плату. При этом, согласно представленным налоговым декларациям, ФИО1 самостоятельно подавала данные декларации в ИФНС №... по Новосибирской области, лично указывала доходы организации, облагаемые налогом, однако в сведениях о выплате заработной платы указывала – 0.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие социальных гарантий, как обязательного признака трудовых правоотношений. В обязанности истца, как руководителя товарищества, были включены действия по производству отчислений в соответствующие фонды, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, однако, вопросы социальной защищенности не затрагивались в течение всего времени существования отношений с ответчиком.

Условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ, обязательных для содержания трудового договора, в частности: место работы (не установлено), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в судебном заседании не установлено и истцом доказательств этому не представлено.

Особенностью трудового договора, прежде всего, является его стабильность, связанная с определенностью содержания трудовой функции, местом ее выполнения и иными условиями трудового договора.

Доказательств того, что имели место быть прием на работу истца с оформлением приказом (распоряжением) работодателя, или непосредственный допуск к работе, с ведома или по поручению работодателя, суду не представлено. Истец длительное время к ответчику о выплате ей задолженности по заработной плате не обращалась.

На основе анализа положений статей 1, 4, 16, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действующей на дату избрания истца председателем правления товарищества, Устава ДНТ, суд приходит к выводу, что утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с ДНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, общим собранием членов товарищества не принималось решение, о приеме ФИО1, на должность председателя правления ДНТ, на основании трудового договора, поскольку ДНТ является формой самоорганизации граждан, предусмотренной законом для целей реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, члены правления которого и его председатель являются членами ДНТ и действуют исключительно в интересах членов товарищества, а следовательно и в своих интересах, в связи с чем, истцом не доказано наличие трудовых отношений между сторонами.

Ссылка истца на то, что ее деятельность как председателя ДНТ «Хуторок» подлежит оплате ввиду того, что был проделан большой объем работы, несостоятельна, поскольку члены ДНТ «Хуторок» неоднократно направляли в администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и прокуратуру Новосибирской области жалобы на действия или бездействия ФИО1, как председателя, что подтверждается жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, опрошенных в судебном заседании.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в спорный период времени в ДНТ «Хуторок» штатное расписание, в котором имелись бы указания на должности: «председатель правления», отсутствовало.

Таким образом, правоотношения, существовавшие между сторонами по данному гражданскому делу, не имели признаков, характерных для трудовых правоотношений.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, требования о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за 2017 год в размере 19 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено наличия трудовых отношений между сторонами.

Также, судом установлено, что решениями общего собрания членов ДНТ «Хуторок» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата председателя правления ДНТ утверждалась в размере 1 200 руб. в год, затем 2 200 руб. в год. Однако, ФИО1 как руководитель организации – ДНТ, не подготовила смету расходов, в которой была бы отражена заработная плата председателя ДНТ, следовательно, она не была утверждена членами ДНТ. Кроме того, решениями общих собраний членов ДНТ «Хуторок» размер заработной платы председателя ДНТ за 2017 год не устанавливался. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в подтверждение факта выплаты заработной платы ФИО1 в предыдущие периоды как председателю ДНТ, истцом представлены платежные ведомости за 2015-2016 гг., подписанные бухгалтером ДНТ ФИО6 и составленные ФИО1, однако платежных ведомостей за период с 2013 года по 2014 год (включительно), не представлено, как не представлено ведомостей об оплате и за 2017 год, тогда как ФИО1 на тот момент являлась председателем ДНТ и, согласно ее пояснениям, имела доступ к кассе ДНТ «Хуторок».

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства со ссылкой на положения ст. 392 ТК РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы.

Учитывая, что истец обратилась в суд основывая свои требования на положениях Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым дать оценку и вышеуказанным доводам представителя ответчика.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В связи с тем, что трудовой договор, заключенный с ФИО1 отсутствует, как отсутствует и приказ о приеме на работу и иные документе, где был бы указан период выплаты причитающейся ей заработной платы, судом принимаются во внимание пояснения самой ФИО1 в судебном заседании о том, что выплата ей заработной платы производилась один раз в год в сентябре текущего года. Таким образом, о невыплате заработной платы за 2017 год истцу должно было быть известно в сентябре 2017 г.

С исковыми требованиями о взыскании заработной платы ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок исковой давности о взыскании не начисленной заработной платы за 2017 год истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, на уважительность причин пропуска срока истец не ссылалась.

Учитывая изложенное, в иске о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 год, следует отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов в интересах ДНТ «Хуторок» в размере 3 000 руб. за составления акта приема-передачи земельного участка, и 5 300 руб. – за составление налоговых деклараций.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом исходя из личного волеизъявления, поскольку решений о несении таких расходов членами ДНТ не принималось, в смету расходов ДНТ данные расходы не включались. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., является производным от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежит удовлетворению и указанное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ДНТ «Хуторок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации необходимых расходов, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.