Приговор № 1-58/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Производство № 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 27 марта 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В., представителя потерпевшего А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31.07.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.03.2022 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.07.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2019 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 02.10.2024 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26.01.2025 около 11:20 у ФИО1, находившегося с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в расположенном в <адрес> магазине «<название>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей АО «<название>» алкогольной продукции из этого магазина для дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил указанному лицу и предложил совершить с ним данное преступление, на что это лицо согласилось, в результате они вступили в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 и указанное лицо в то же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале указанного магазина, это лицо стало наблюдать за возможной опасностью, чтобы при необходимости предупредить ФИО1, а ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с пятой верхней полки стеллажа тайно похитил бутылку водки «<марка>» объемом 1 л. стоимостью с учетом НДС 523,88 руб. и положил ее в имеющийся при указанном лице рюкзак. Затем ФИО1 и указанное лицо прошли через кассовую зону магазина без оплаты бутылки водки и с похищенным скрылись. Продолжая реализовывать задуманное, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и указанное лицо около 12:25 26.01.2025 вновь пришли в торговый зал с алкогольной продукцией указанного магазина, где это лицо стало наблюдать за возможной опасностью, чтобы при необходимости предупредить ФИО1, а ФИО1 с пятой верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку водки «<марка>» объемом 1 л стоимостью с учетом НДС 598,68 руб. и положил ее в имеющийся при указанном лице рюкзак. После этого ФИО1 и это лицо прошли через кассовую зону магазина без оплаты бутылки водки и с похищенным скрылись, причинив в результате своих охватывающихся единым умыслом действий АО «<название>» материальный ущерб в размере 1122,56 руб.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления, поддержал ранее заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенное экспертное заключение, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что подсудимый осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности 03.10.2024 по ч. 1 ст. 20.20, 28.01.2025 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, <данные изъяты> состоит под административным надзором (т. 1, л.д. 144-145, 147, 149, 161, 182, 183, 185-187, 192, 194, 199, 201, 203, 205, 207).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает со сводным братом, жалоб не поступало, официально не трудоустроен, не женат, является сиротой (т. 1, л.д. 209). Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО1 проживает один, не работает, злоупотребляет спиртным (т. 1, л.д. 189).

ФИО1 явился с повинной (т. 1, л.д. 38), сообщением сведений об обстоятельствах совершения преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, возместил причиненный ущерб, принес представителю потерпевшего извинения, что свидетельствует об его раскаянии (т. 1, л.д. 143).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, состояние здоровья, принесение представителю потерпевшего извинений при их тем принятии.

В связи с совершением ФИО1 умышленного преступления при наличии судимостей по приговорам от 31.07.2019 и 25.03.2022 (т. 1, л.д. 161-179, 210-214) суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, находя с учетом следующего из обвинения момент возникновения преступного умысла, что такое состояние не повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом установления предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, стоимости предметов хищения, поведения ФИО1 после совершения преступления суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, определяет размер наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом категории тяжести преступления, размера ущерба, характеристик подсудимого по месту жительства суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить наказание принудительными работами.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и размера причиненного ущерба суд не назначает наказание в максимальном размере, дополнительное наказание и не устанавливает размер удержания в максимальном размере.

Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Действующая мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества, необходимость уничтожения не представляющих ценности предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания, в указанный в предписании срок в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» 3 липких ленты со следами пальцев рук – уничтожить;

- хранящийся в материалах дела СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.