Приговор № 1-443/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-443/2020

28RS0017-01-2020-002527-02

Уголовное дело 1-443/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 21 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Проскуровой Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., действующей на основании удостоверения № 254 от 24.04.2003 года и ордера № 905 от 23 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- Пёра, --, судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Тайшетского городского суда -- от --) к 5 годам лишения свободы,

-- освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 с -- назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции строевого подразделения полиции Свободненского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --», приказом начальника отдела Росгвардии по -- от -- -- л/с.

Таким образом, полицейский (водитель) отделения полиции строевого подразделения полиции Свободненского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --» старший сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, то есть должностным лицом правоохранительного органа, деятельность которого регламентирована федеральным законом Российской Федерации от -- № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (п. 1 ч. 1 ст. 2); должностной инструкцией (должностным регламентом) полицейского (водителя) отделения взвода полиции строевого подразделения полиции Свободненского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» (далее – полицейский строевого подразделения полиции) Потерпевший №1, утвержденной начальником Свободненского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» -- (п. 55).

--, в 20 часов, полицейский строевого подразделения полиции Потерпевший №1, в форменной одежде со знаками различия на ней, заступил на дежурство в наряд на службу, в том числе включающую в себя охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, в составе экипажа --, совместно с командиром отделения взвода полиции строевого подразделения полиции Свободненского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --» прапорщиком полиции ФИО5, исполняя при этом на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, то есть, являясь должностным лицом отделения взвода полиции СПП Свободненского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по --», находился при исполнении своих должностных обязанностей.

--, в период с 6 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, в -- экипажем -- отделения взвода полиции СПП Свободненского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» в составе полицейского строевого подразделения полиции Потерпевший №1 и командира отделения взвода этого же подразделения ФИО5 выявлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который спал в общественном месте - на автобусной остановке, расположенной вблизи --, находясь в состоянии опьянения.

Для разбирательства по факту совершения указанного административного правонарушения и установления личности ФИО1 был сопровожден Потерпевший №1 и ФИО5 в МО МВД России «Свободненский» по адресу: --, что вызвало у ФИО1 недовольство и негативное отношение к сотрудникам Свободненского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --», вследствие чего последний, находясь в фойе административного здания указанного отдела полиции, в присутствии находившихся в этом же помещении Потерпевший №1 и ФИО5, стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью. В этой связи полицейский строевого подразделения полиции Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, попросил ФИО1 успокоиться, прекратить кричать и выражаться нецензурной бранью, то есть прекратить свои противоправные деяния, в связи с чем, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, не опасного для здоровья последнего.

С этой целью, --, в период с 6 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь в фойе административного здания МО МВД России «Свободненский» по адресу: --, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных законными действиями и требованиями последнего, понимая, что перед ним находится должностное лицо, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья последнего, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, и желая этого, нанес один целенаправленный удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и гиперемию мягких тканей лица, не причинившую вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отделения взвода полиции СПП Свободненского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником адвокатом Лысак Н.Д., а также после предварительных консультаций с защитником Лысак Н.Д. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой от --.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, состояние здоровья, слова прощения, обращенные к потерпевшему (данный факт потерпевший подтвердил в телефонограмме).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 -- (л.д. 7), а также явки с повинной от -- (л.д.32) правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление было совершено ФИО1 в здании полиции в присутствии других сотрудников полиции. В явке с повинной и объяснении ФИО1 не сообщил следователю каких-либо новых сведений относительного данного преступления, которые бы не были известны правоохранительным органам.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- и протокола явки с повинной от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1, в указанном объяснении, в протоколе явки с повинной своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, подтолкнуло его к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести преступлений, ранее он судим за умышленное преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений, нахождение в состоянии опьянения.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества. (п.8.1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает по характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, потерпевший Потерпевший №1 принял принесенные ему подсудимым извинения, что подтверждается телефонограммой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко