Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

№10-4/2020

УИД 91MS0037-01-2019-000683-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием ст.помощника Джанкойского межрайпрокурора Михайлова А.А., осужденного Горбачева А.А. и его защитника-адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбачева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12.12.2019 года, которым Горбачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 03.07.14 Нижнегорским райсудом Республики Крым с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2014 года по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам л/св в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.06.16 условно-досрочно на 1 год 8 мес. 21 день; 2) 02.04.18 мировым судьей судебного участка №37 Джанкойского судебного района по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ с учётом апелляционного постановления Джанкойского райсуда от 16.08.18 к 1 году 9 месяцам л/св в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.04.19 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 8 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания в виде трёх месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 апреля 2018 года с учётом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года окончательно определено ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Горбачеву А.А. в виде обязательства о явке в суд, отменена. Избрана ему мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, и взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 12.12.19 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбытия наказания.

Вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам – разрешены.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12.12.2019 года Горбачев А.А. осужден за то, что 01.09.2019 года примерно в 10-00 часов он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, тайно похитил из портмоне принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 700 рублей, которое вытащил из нагрудного кармана рубашки, лежавшей в кресле в одном из помещений квартиры.

Не согласившись с указанным приговором суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых считает приговор несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, назначив более мягкое наказание, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По его мнению, судья не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что добровольно сообщил о преступлении путем написания явки с повинной, свою вину в его совершении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместил потерпевшему ущерб. Не согласился с мотивировкой в приговоре о том, что вину не признал, т.к. его показания в суде соответствовали показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и показаниям потерпевшего. Поэтому полагает, что судья предвзято к нему отнесся, о чем свидетельствует постановление от 23.12.19, которое препятствовало ему реализовать свои права на обжалование приговора.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просил оставить апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному ФИО3 назначено справедливое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а прокурор поддержал доводы возражений на жалобу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

По настоящему делу мировым судьей тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины ФИО3 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, т.к. выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, надлежащим образом проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Эти доказательства представлены признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 62-65); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых пропажу портмоне с деньгами из рубашки он обнаружил после ухода ФИО3 Впоследствии ФИО3 возместил причиненный ущерб (л.д. 29-31); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 – дочери потерпевшего, узнавшей о пропаже со слов своего отца (л.д. 51-53); рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Джанкойский» от 02.09.19 о поступлении сообщения ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, совершившего 01.09.19 похищение денежных средств у ФИО1 (л.д. 5); заявлением ФИО1 от 02.09.19 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, совершившего 01.09.19 похищение денежных средств в сумме 4700 рублей, когда находился у него дома в гостях (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 02.09.19 - <адрес> в <адрес>, которым зафиксировано наличие в квартире кресла, а на нем рубашки, принадлежащей ФИО1 (л.д. 8-14); протоколом осмотра места происшествия от 02.09.19 - придомовой территории по адресу: <адрес>, согласно которого под лавочкой обнаружено и изъято портмоне чёрного цвета (л.д. 17-21); заявлением о явке с повинной ФИО3 от 02.09.19, в котором подробно отражены обстоятельства совершения им кражи у ФИО1 (л.д. 22); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указал место, время, обстоятельства совершения хищения у ФИО1, и место, куда он выбросил портмоне потерпевшего (л.д. 68-78); вещественным доказательством - портмоне чёрного цвета (л.д. 45-49).

Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре доказательства вины ФИО3 получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО3 <данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности – характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд 1 инстанции учел – явку с повинной ФИО3, его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать еще в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО3 – полное признание вины, которое выражено в сути его показаний, данных в суде, и согласии со своими показаниями, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании.

Также судом 1 инстанции не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства и активное способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им на протяжении всего предварительного следствия признательных показаний, участии в проведении следственных действий, в т.ч. проверки показаний на месте, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, показал на место сокрытия портмоне, откуда похитил денежные средства.

Обоснованно судом признаны обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал о том, что ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. тяжкого, как обстоятельство характеризующее личность осужденного, а, поскольку судья уже признал в действиях осужденного рецидив преступлений, то дважды данное обстоятельство при назначении наказания учитываться не может, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.

С учетом рецидива преступлений, судом верно избрана мера и срок наказания, как не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. согласно положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Заключение суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре и является правильным. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также считает обоснованным.

Вид исправительной колонии к отбытию наказания судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и должным образом исчислен срок наказания в порядке, предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по вышеприведенным основаниям, и соответственно назначенное ему наказание - снижению.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается, в остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12.12.2019 года в отношении ФИО3 – изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Исключить:

- из вводной части приговора указание на то, что ФИО3 является <данные изъяты>;

- из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. тяжкого, как обстоятельство характеризующее личность осужденного.

Смягчить ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а окончательно, в соответствии со ст.ст.70, 72 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания в виде трёх месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 апреля 2018 года с учётом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года определить наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.А.Пикула