Приговор № 1-18/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2018 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Еременок Н.А.,

защитника – адвоката Шелест Р.Ф., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2018,

несовершеннолетнего потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя К.Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) **.**.2010 Островским городским судом Псковской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений при пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ с переквалификацией действий на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ и снижением наказания) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**.2013 освобожден по отбытии срока наказания.

2) **.**.2013 Бологовским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2015 освобожден по отбытии срока наказания.

содержащегося под стражей с **.**.2017 по **.**.2017, с **.**.2017 под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле памятника имени *** г.Острова Псковской области возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему С.Р.А., *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в указанное выше время подошел к находящемуся возле памятника имени *** г. Острова Псковской области несовершеннолетнему С.Р.А., у которого стал ощупывать карманы спортивной кофты, одетой на последнем, после чего, открыто похитил из кармана кофты мобильный телефон *** стоимостью 4590 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Р.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 55 минут **.**. 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «***», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в несколько приемов сложил товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «***» в покупательскую корзину и вынес их из помещения магазина, тем самым, тайно похитил товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «***», а именно:

-1 пачку макаронных изделий «***» стоимостью 16 рублей;

- 1 крем для рук «***» стоимостью 124 рубля;

-1 дезодорант «***» стоимостью 95,35 рублей;

- 1 банку кофе «***» стоимостью 248, 37 рублей;

- 2 упаковки сыра «***», массой по 230 грамм, по цене 144, 04 рубля за одну упаковку на общую сумму 288,08 рублей;

- 5 плиток шоколада «***» по цене 44, 14 рублей за плитку на общую сумму 220, 70 рублей;

- 2 флакона шампуня «***» по цене 86,80 рублей за одну штуку на общую сумму 173, 60 рублей;

- 1 банку кофе «***» стоимостью 219,08 рублей;

- 4 упаковки сыра *** массой по 260 грамм, по цене 86,49 рублей за одну упаковку на общую сумму 345,96 рублей;

- 1 упаковку кофе «***» стоимостью 182,52 рубля;

-4 упаковки сыра «***» массой по 400 грамм, по цене 161,95 рублей за одну упаковку, на общую сумму 647, 80 рублей;

-5 упаковок соленной рыбы «семга» массой по 150 грамм, по цене 114,08 рублей за одну упаковку, на общую сумму 570, 40 рублей;

- колбасу сырокопченую «***» в количестве 6 штук, массой по 300 грамм, по цене 101,14 руб. за одну штуку на общую сумму 606,84 рубля;

- колбасу сырокопченую «***» в количестве 8 штук, массой по 300 грамм, по цене 106,18 руб. за одну штуку на общую сумму 849, 44 рубля;

- 4 бутылки коньяка «***» по цене 322,36 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1289, 44 рубля;

-9 наборов конфет «***» по цене 114,51 руб. за набор, на общую сумму 1030, 59 рублей;

- 20 плиток шоколада «***» по цене 55,51 руб. за одну плитку, на общую сумму 1110,20 рублей;

- 4 банки кофе *** по цене 203,50 рублей за банку, на общую сумму 1017,50 рублей, а всего товара на общую сумму 9 035,87 рублей.

С похищенными товарно- материальными ценностями ФИО1 вышел из помещения магазина, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еременок Н.А., несовершеннолетний потерпевший С.Р.А. и его законный представитель К.Е.В., представитель потерпевшего ООО «***» Ц.А.О. (т.3 л.д. 184-191), защитник подсудимого – адвокат Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по совокупности преступлений - по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по данным ГБУЗ «*** МБ» хроническими соматическими заболеваниями не страдает, на лечении в психиатрических учреждениях не находился, на **.**.2013 в период отбытия наказания в местах лишения свободы в ИК-* *** находился в ИУ на диспансерном учете с хроническим заболеванием. (т.3 л.д. 63-64, 65-67 )

По заключению первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ** от **.**.2017 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которые не достигают в настоящее время декомпенсации, и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.176-180)

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, супругой, воспитывает малолетнюю дочь. С **.**.2017 работал у ИП И.В.А. в баре «***» в должности официанта, по месту работы характеризовался положительно. С **.**.2016 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Островскому району в связи с установлением решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2015 административного надзора на срок 3 года с установлением ограничений, привлекался за правонарушения при административном надзоре к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т.3 л.д.58-59, 72-74)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.69-70), состояние здоровья, по эпизоду грабежа - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) (т.1 л.д.78).

В материалах уголовного дела также имеются протоколы явки с повинной ФИО1 по эпизодам грабежа от **.**.2017 и кражи от **.**.2017 (т. 2 л.д.41, 76), в которых подсудимый сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона явкой с повинной можно считать такое заявление гражданина, которое касается преступления, хотя и известного правоохранительным органам, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем.

Вместе с тем, как видно из материалов рассматриваемого уголовного дела, явки с повинной даны ФИО1 после того, как следственным органам стали известны фактические обстоятельства совершенных им преступлений и его причастность к ним, в связи с чем, в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по эпизодам хищений и последний был задержан по подозрению в их совершении **.**.2017. (т.1 л.д.1-2, 18, т.2 л.д.82-87)

В связи с чем, вышеуказанные заявления подсудимого о совершенных преступлениях и содержащиеся в них сведения, сообщенные последним, не могут быть расценены судом как явка с повинной и, соответственно, не учитываются как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее ему наказание, а подлежат учету, как полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ по обоим эпизодам хищений является рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенные ранее тяжкое и средней тяжести преступления.

Несмотря на указание в предъявленном ФИО1 обвинении на совершение им инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 в момент исследуемых событий, а равно, о степени его опьянения на момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, добровольное возмещение подсудимым вреда по эпизоду грабежа, мнение потерпевшего С.Р.А. и его законного представителя К.Е.В., заявивших о снисхождении, отсутствие гражданского иска по делу, данные о личности подсудимого и его поведение до и после совершения преступлений, совокупность перечисленных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 условную меру наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности по правилам ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае по эпизоду ч.1 ст. 161 УК РФ применению не подлежат.

По тем же мотивам, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До судебного разбирательства подсудимый содержался под стражей с **.**.2017 (с момента фактического задержания) по **.**.2017, с **.**.2017 мера пресечения изменена на домашний арест, срок которого продлен судом по **.**. 2018 года включительно, с сохранением в течение указанного срока установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов. (т.2 л.д.82-87, 164-167, т.4 л.д.14-15).

Избранная в отношении ФИО1 данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства и принадлежащие потерпевшим, подлежат передаче законным владельцам, диск с видеозаписью камеры наблюдения - хранению при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – Островский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки ***, s|n телефона ***, принадлежащий потерпевшему С.Р.А. – оставить по принадлежности С.Р.А.

-товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «***» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ц.А.О.: 1 пачка макаронных изделий «***», 1 крем для рук «***», 1 дезодорант «***», 1 банка кофе «***», 2 упаковки сыра «***», 5 плиток шоколада «***», 2 флакона шампуня «***», 1 банка кофе «***», 4 упаковки сыра ***, 1 упаковка кофе «***», 4 упаковки сыра «***», 5 упаковок соленной рыбы «семга», колбаса сырокопченая «***» в количестве 6 штук, колбаса сырокопченая «***» в количестве 8 штук, 4 бутылки коньяка «***», 9 наборов конфет «***», 20 плиток шоколад «***», 4 банки кофе ***, 2 покупательские корзины – оставить по принадлежности ООО «***».

-диск DVD-RW с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «***» -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Мучицина Н.О.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.