Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело №2-313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара: строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. По данному договору ответчик взял на себя обязательства поставить указанные в товарной накладной строительные материалы, а денежные средства за указанный товар ему были перечислены из ОАО «<данные изъяты>». До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по поставке строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признавая данный долг, заявил, что строительных материалов для поставки на требуемую сумму у него нет, в связи с чем написал гарантийное письмо, согласно которого обязался выплатить ему долг в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако, денег до настоящего времени от него не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 217 615 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 205,83 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснил, что между ним и ФИО3 был заключен договор поставки товара: строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. По данному договору ответчик взял на себя обязательства поставить указанные в товарной накладной строительные материалы, а денежные средства за указанный товар ему были перечислены из ОАО «<данные изъяты>». До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по поставке строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признавая данный долг, заявил, что строительных материалов для поставки на требуемую сумму у него нет, в связи с чем написал гарантийное письмо, согласно которого обязался выплатить ему долг в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако, денег до настоящего времени от него не поступило.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил строительные материалы: камень бетонный стеновой рядовой утепленный и камень бетонный угловой стеновой утепленный на общую сумму <данные изъяты> руб. Оплата застройщиком поставщику производилась кредитной организацией по заявлению ФИО4 после получения строительных материалов, на основании подписанной сторонами накладной. Таким образом, ФИО1 подтвердил получение строительных материалов кредитной организации – ОАО «<данные изъяты>». На основании заявления ФИО1 кредитная организация оплатила полученную истцом продукцию. Когда стройматериал был готов, ФИО1 отказался от получения, сказал, что ему нужны деньги. ФИО1 использовал денежные средства, предоставленные ему от кредитной организации по своему усмотрению, а не по целевому назначению. В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считается, что датой поставки продукции считается дата подписания сторонами накладной. Все товарные накладные подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. Причем бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по которому займодавец предоставил заемщику целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заем и проценты за его использование. Заем предоставлен на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.2. займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами договора заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих оправдательных документов.

Из п. 2.4 следует, что оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора и счета на оплату.

Согласно п. 2.6, 2.7. договора и акту сверки окончательная сумма займа составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по заключенному договору, АО «<данные изъяты>» обратилось в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования АО «<данные изъяты>» были удовлетворены. С ФИО1, ФИО7 солидарно взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому поставщик обязался поставить заказчику камень бетонный стеновой утепленный КСТ-02-ПР-ПС-404020-75 в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик принять и оплатить продукции по согласованной цене.

Согласно п. 2 договора сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

Из п. 10.2 следует, что договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставил счет № на сумму <данные изъяты> руб. на товар: камень бетонный стеновой утепленный КСТ-02-ПР-ПС-404020-75 – 2 432 шт., камень бетонный угловой утепленный КСТ-02-УГ-ПС-404020-75 – 84 шт.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» оплатило ИП ФИО3 <данные изъяты> руб. по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому поставщик обязался поставить заказчику камень бетонный стеновой рядовой КСР-ПР-ПС-39 и камень бетонный перегородочный КПР-ПР-ПС-39 в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик принять и оплатить продукции по согласованной цене.

Из п. 2 договора следует, что сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10.2 договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отпустил, а ФИО1 принял груз: камень бетонный стеновой рядовой утепленный 2 432 шт. на сумму <данные изъяты> руб., камень бетонный стеновой угловой утепленный – 84 шт. на сумму <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб. Свою подпись в товарной накладной ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отпустил, а ФИО1 принял груз: камень бетонный перегородочный рядовой КПР-ПР-ПС-39 892 шт. на сумму <данные изъяты> руб., камень бетонный стеновой рядовой КСР-ПР-ПС-39 1 000 шт. на сумму <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб.

Товарные накладные подписаны обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал гарантийное письмо, в котором гарантировал ФИО1 возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией, в которой указал, что до настоящего времени ФИО3 не выполнены обязательства по поставке строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, оснований полагать о возникновении у ответчика ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения в связи с оплатой товара и его непоставкой при отсутствии договорных отношений, у суда не имеется.

Спорные правоотношения сторон основаны на сделках и денежные средства были переданы ответчику в связи с возникновением договорных отношений, а потому истец не лишен возможности требовать в установленном порядке исполнения условий договоров либо их расторжения с возвращением уплаченных денежных сумм при наличии к тому оснований.

В связи с исполнением сторонами обязательств по договору поставки товара, недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика, не подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, заявленные истцом за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.

Судья: