Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-341/2020

№ 2-341/2020

64RS0035-01-2020-000416-19


Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Гонтарюк Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области обратившегося в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности оформить трудовые отношения

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности оформить трудовые отношения. Свои требования мотивирует тем, что, прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО2 и установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляет розничную торговлю. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2, на должность продавца, непосредственную торговлю ФИО1 осуществляла в помещении магазина по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По устной договоренности между ФИО1 и ИП ФИО2, был установлен режим рабочего времени, обеденный перерыв, размер заработной платы. По мнению истца, фактически между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения с испытательным сроком.

Однако, при трудоустройстве ИП ФИО2 приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с отметкой, что данный трудовой является трудовым договором с испытательным сроком, не заключался, документы, подтверждающие условия труда, размер заработной платы, установленный для ФИО1, на момент проведения проверки не представлены.

Однако, в результате проверки установлено, что ФИО1 фактически проработала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, фактический допуск работника к работе с ведома и по поручению работодателя, согласие работодателя на допуск ФИО1 на должность продавца с подчинением последней правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, подтверждается обращением ФИО1 в прокуратуру района.

Ввиду особого общественного значения подобных нарушений трудовых прав граждан, на основании волеизъявления гражданина, учитывая важность соблюдения трудовых прав граждан, прокуратурой района принято решение о предъявлении в суд искового заявления к ИП ФИО2, в интересах ФИО1, о возложении обязанности оформить трудовые отношения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, поддержал заявленные в интересах ФИО1 исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 признал исковые требования прокурора в полном объеме, о чем подал суду заявление, подтвердил факты, указанные в исковом заявлении.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 (л.д. 7) проведена проверка соблюдения трудового законодательства о занятости в деятельности ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности являются, в том числе, розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы (л.д. 15-20).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, непосредственную торговлю ФИО1 осуществляла в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По устной договоренности между ФИО1 и ИП ФИО2, установлен режим рабочего времени: 6 рабочих дней, 1 выходной день, с 09.00 ч. до 18.00 ч., оговорен размер заработной платы два раза в месяц в размере № тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением истца, что фактически между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения с испытательным сроком.

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Согласно ст. 70 Кодекса в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом, ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован за ОГРНИП №, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кроме того, осуществляет розничную торговлю.

При этом, при трудоустройстве ФИО1, ИП ФИО2 приказ о приеме последней на работу, не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с отметкой, что данный трудовой является трудовым договором с испытательным сроком не заключался.

Таким образом, фактический допуск ФИО1 к работе с ведома и по поручению работодателя на должность продавца, с подчинением последней правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказываются представленными суду документами.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить трудовой договор с ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова