Приговор № 1-133/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО11

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, не замужней, имеющего на иждивении трех детей 2011, 2015. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. <...><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, ранее судимой:

08.09.2021г. Одинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы;

13.09.2021г. Электростальским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

29.12.2021г. Замоскворецким районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оформила заказ в интернет – магазине «Lapsi» (Лапси) на доставку коляски 2в1 Stokke XPLORY X (Стокке ФИО3) Signature Black 571406/572106 (Сток ФИО3 ФИО4) стоимостью 172360 рублей, комплекта зимнего универсального Stokke (Стокке) Winter Kit Black 579601 (Сток ФИО4) стоимостью 35990 рублей, подстаканника Stokke (Стокке) Stroller Cup Holder Black 503000 (Сток ФИО5 ФИО4) стоимостью 2510 рублей, сетки москитной Stokke (Стокке) X Mosquito Net Black 575501 (Сток ФИО3 Москито Нет ФИО4) стоимостью 3760 рублей, а всего общая стоимость заказа составила 214620 рублей, при этом, оформила вышеуказанный заказ на имя ФИО6 и указала оплату наличными при получении, заведомо осознавая, что не сможет оплатить заказ ввиду финансовых трудностей.

ФИО9, работающий в ООО «Варна» (магазин «Lapsi» Лапси) в должности водителя-экспедитора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, уверенный в том, что последняя, оформившая заказ на доставку коляски 2в1 Stokke XPLORY X (Стокке ФИО3) Signature Black 571406/572106 (Сток ФИО3 ФИО4), комплекта зимнего универсального Stokke (Стокке) Winter Kit Black 579601 (Сток ФИО4), подстаканника Stokke (Стокке) Stroller Cup Holder Black 503000 (Сток ФИО5 ФИО4), сетки москитной Stokke (Стокке) X Mosquito Net Black 575501 (Сток ФИО3 Москито Нет ФИО4) исполнит свои обязательства по приобретению и оплате вышеуказанной коляски и ее комплектующих на общую сумму 214620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут выкупил у магазина «Lapsi» (Лапси) вышеуказанные предметы, тем самым стал их законным владельцем и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, доставил указанный выше товар по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> для передачи ФИО2 (под данными ФИО6) и последующей продажи.

Реализуя свой преступный план, путём обмана коляски и ее комплектующих, она (ФИО2) под видом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в подъезде возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, получила от ФИО9 вышеуказанный заказ и, осознавая, что оплачивать его она не будет ввиду финансовых трудностей, убедила ФИО9 совершить оплату путем онлайн перевода на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А стр.26, на имя ФИО9, на что ФИО9 согласился. После чего, в приложении Телеграмм с помощью мобильного телефона создала поддельный чек, подтверждающий оплату вышеуказанных товаров на сумму 214620 рублей, и показала его ФИО9, тем самым обманула последнего о переводе денежных средств, а следовательно путем обмана похитила коляску 2в1 Stokke XPLORY X (Стокке ФИО3) Signature Black 571406/572106 (Сток ФИО3 ФИО4), комплект зимний универсальный Stokke (Стокке) Winter Kit Black 579601 (Сток ФИО4), подстаканник Stokke (Стокке) Stroller Cup Holder Black 503000 (Сток ФИО5 ФИО4), сетка москитная Stokke (Стокке) X Mosquito Net Black 575501 (Сток ФИО3 Москито Нет ФИО4) на общую стоимость 214620 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым совершила мошенничество.

В результате своих преступных действий, ФИО2, путем обмана причинила ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 214620 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО11 и потерпевший ФИО9 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, в том числе состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в её действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей 2011, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её состояние здоровья, состояние здоровья её детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, между тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а также наличия на иждивении у подсудимой новорожденного ребёнка, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания, и возможным применением в отношении ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложить на осуждённую исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы – хранить в материал дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.П. Зарецкая