Приговор № 1-201/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Уголовное дело №1-201/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи – Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО6

защитника - адвоката Едгорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, в период времени с 16 часов 04 минуты до 16 часов 26 минут, ФИО6, являющийся гражданином Республики <адрес>, находясь в помещении опорного пункта полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенного по адресу: Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции группы по обслуживанию сельских населенных пунктов отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу (далее по тексту УУП группы по ОСНП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу) капитану полиции ФИО1, за совершение в интересах его самого и представляемых им лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконного бездействия, а именно не составления в отношении него самого, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, работавших на территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области без соответствующего разрешения или патента, выданного в установленном законом порядке, протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, сокрытия факта совершения указанными выше иностранными гражданами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, желая тем самым избежать проведения указанных выше проверочных мероприятий, а также желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, осознавая, что освобождение его самого и представляемых им лиц от административной ответственности и мер административного принуждения, а также не проведения проверочных мероприятий, в связи с нарушением миграционного законодательства, является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения УУП группы по ОСНП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу капитан полиции ФИО1, может оказать ему содействие, действуя умышленно, лично передал УУП группы по ОСНП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу капитану полиции ФИО1, назначенному на указанную должность приказом ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действующего на основании п.2 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение административных правонарушений относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п.п. 13.2, 13.11 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 26.01.2018г., капитан полиции ФИО1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в виде вознаграждения, денежные средства в сумме 10500 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в отношении представляемых им лиц – иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в пользу представляемых им лиц, ФИО6 до конца довести не смог, так как УУП группы по ОСНП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу капитан полиции ФИО1 отказался принять деньги.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия которого ему разъяснены.

Защитник – адвокат Едгоров Н.И. считает, что ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО6 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО6 умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеет неоконченный состав.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства в Республике <адрес> характеризуется положительно (л.д.197), по месту временного проживания в Российской Федерации правоохранительными органами – посредственно (л.д.164), женат, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра, на «Д» учете не состоит (л.д.177-178,180,182,191-192), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.161-162,186).

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также положительную характеристику на него, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО6 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории, совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ и с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу ( л.д. 104-105, 110-111):

- DVD-RW диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ФИО6, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: <данные изъяты> – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, состоящее в запрете распоряжаться указанным имуществом, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Ягофарова

судья: