Приговор № 1-201/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

№ 1-201/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретарях Поповой Н.Н., Листопадовой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Денисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия крючка входной двери фрагментом пластиковой панели, незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, являющейся жилищем Потерпевший №1, где со стола, расположенного в комнате данной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы и официальных источников дохода не имеет, имеет заработки от работы по найму, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в, силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.

Судом принимается во внимание размер похищенных денежных средств, а также наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, признанных судом исключительными, а также то, что подсудимый не имеет судимостей и по месту жительства характеризуется положительно, суд руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления, совершённого ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшей законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категорию которого изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова