Приговор № 1-201/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 04 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Шенкевич С.А.,

при секретаре Бибик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления судьи Октябрьского района города Орска Фризен Ю.А. от 29.01.2018 года, вступившим в законную силу 09.02.2018 года, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, за что назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.04.2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Рассвет», расположенном в доме № 74 по ул. Ялтинской в городе Орске, Оренбургской области, действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»; статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена; статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, незаконно продала за денежную сумму в размере 130 рублей совершеннолетнему физическому лицу Свидетель №2, то есть осуществила розничную продажу, одной стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «Триумф Облепиховая» с жидкостью, которая согласно заключениям экспертов №5Э/4-282 от 05.04.2018 года и №5Э/4-313 от 27.04.2018 года, является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 37 процентов, в которой денатурирующих добавок, микропримеси-диэтилфталат не выявлено, и в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 нолября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на предварительном слушании по делу и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Шенкевич С.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Симонова Т.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, – незаконная розничная продажа алкогольной продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, является получателем пенсии по старости, привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена (ст. 14.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, глубокое искреннее раскаяние в совершении преступления, пенсионный возраст, совершение преступление небольшой тяжести впервые, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описала обстоятельства незаконной розничной продажи алкогольной продукции, указала время и место совершения преступления, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения были положены в основу предъявленного ей по итогам дознания обвинения, с которым она полностью согласилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая совершила одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области и постоянный источник дохода; избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала.

С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной при назначении ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, – в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд также учитывает размер ее дохода в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол осмотра помещений, территорий от 04.04.2018 года, протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения от 04.04.2018 года, постановление от 29 января 2018 года судьи Октябрьского района города Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., вступившее в законную силу 09.02.2018 года, копию уведомления, справку ГИАЗ ОП № 1 МУ МВД России «Орское», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров с надписью на этикетке «Триумф Облепиховая» с содержимым, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику

Судья Р.Х. Абдрашитов