Приговор № 1-201/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Щербаковой Е.В.,

потерпевшего НАА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты> не судимой,

находящейся под стражей с <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 убила НВА при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 04.00 до 06.00 часов, находясь в доме № <адрес> города Оренбурга, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ей знакомым НВА умышленно, с целью убийства последнего, вооружилась обнаруженным ею на месте происшествия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и нанесла данным ножом НВА множество, не менее восьми, ударов в левую кисть, голову, плечо и шею, причинив телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны левой кисти, множественных слепых колото-резаных ранений мягких тканей лица, передней и задней поверхности грудной клетки, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, одиночного колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии, проникающего в полость глотки, массивных кровоизлияний в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала, повлекших тяжкий вред здоровью, и убила его.

Смерть НВА наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от острой массивной кровопотери, в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением правой общей сонной артерии. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 вину не признала и пояснила, что <данные изъяты> года вечером домой к БВИ пришел НВА принес с собой спиртное, попросил переночевать, БВИ ему разрешил. Утром ДД.ММ.ГГГГ года проснулись, НВА ушел из дома, затем вернулся. Она взяла деньги у <данные изъяты> поехали в магазин, чтобы купить продукты. Далее вернулись домой к Б стали отмечать праздник. Сколько было времени, когда она легла спать, сказать не может. Она проснулась от громкого разговора <данные изъяты><данные изъяты> зачем тот его «сдал», он отсидел срок. <данные изъяты>., чтобы он замолчал. Она ушла в магазин за спиртным. Когда пришла домой, стала стучаться, но дверь никто не открывал. Спустя какое-то время дверь открыл БВ он был сильно возбужден и агрессивен. Она прошла в зал, увидела, что лежит НВ Она сразу достала телефон, который БВ выхватил у неё, сказал ей замолчать. Она начала кричать, после чего БВ её толкнул, от чего она упала, ударил в лицо. БВ повторял ей, чтобы она не забывала, что у неё есть ребенок, стал ей угрожать по поводу ребенка. Потом БВ сказал ей взять нож со стола, но она отказалась, после чего БВ сказал ей: «Сказал тебе бери, ты что не понимаешь?». После этого она взяла нож, положила нож рядом с трупом. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 дала аналогичные показания, при этом воспроизвела обстоятельства нанесения ею ножевого ранения НВА ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут в доме № <адрес> г. Оренбурга. ФИО3 продемонстрировала обстоятельства совершенного преступления, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, вместе с <данные изъяты> она взяла с табуретки кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и нанесла НВА. один удар в область спины лезвием данного ножа, после чего НВА. сразу же упал животом на пол, после чего признаков жизни не подавал. Далее обвиняемая ФИО3 показала, что за время проведения данного следственного действия на нее какого-либо давления не оказывалось и все свои вышеуказанные действия и показания она давала сама и добровольно. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. ( т.1 л.д.220-226)

Из оглашенных показаний ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что по предъявленному обвинению вину признает частично, поскольку убивать НВА она не хотела, а хотела нанести последнему телесные повреждения ножом, совместимые с жизнью. Добавила, что после ее удара ножом в область спины <данные изъяты>. один удар лезвием данного ножа в область шеи последнего. Ранее не сказала об этом ударе потому, что не помнила. Данные показания давала добровольно, в присутствии своего защитника, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя. ( т.1 л.д.231-233)

Из оглашенных показаний ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что данные ею ранее показания в качестве подозреваемой, обвиняемой она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, находясь по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой НВА неоднократно толкал ее в разные стороны, от чего она теряла равновесие и падала на пол, затем НВА нанес ей один удар рукой в область левого глаза, после чего последний стал оскорблять ее и словесно угрожал ей. В очередной раз, упав на пол, она взяла со стоящей неподалеку табуретки нож, после чего встала и затем от очередного толчка НВА она вновь упала на пол, после чего НВА повернулся к ней спиной и сказал: «Конец тебе, не посмотрю на твоего <данные изъяты> затем она вновь встала на ноги и нанесла НВА несколько ударов ножом в область спины и шеи последнего, после чего НВА развернулся, упал на пол и стал истекать кровью, затем она сообщила о произошедшем лежащему на диване БВИ который спал во время ее ссоры с <данные изъяты> перед тем, как она нанесла последнему несколько ударов ножом, ничего не было. ( т.2 л.д.6-9)

Оглашенные показания подсудимая не признала, утверждала, что дала такие показания потому, что боялась БВИ следователь оказывал на неё психологическое давление, чтобы она взяла вину на себя. Повторила, что не убивала <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вину, виновность подсудимой подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего <данные изъяты> письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший НАА показал, что НВА его родной брат. Подсудимая - сожительница <данные изъяты> утром к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что убили его брата НВА Его брат выпивал и когда пил, дома не жил. В конце <данные изъяты> года он приехал с работы, а НВА был в состоянии алкогольного опьянения. Они поругались, и брат ушел из дома. Полторы недели брата не было дома. Его брат вместе с БВИ и подсудимой вместе употребляли спиртные напитки. Ранее конфликтов у <данные изъяты> с ФИО3 и БВИ не было. В состоянии алкогольного опьянения НВА спокойный, агрессию не проявлял, не замечен в драках, конфликтах. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Претензий к ФИО3 не имеет.

<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> дал аналогичные показания. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он лег спать данном зале. После того, как проснулся, увидел на вышеуказанном месте труп НВА и ФИО3, которая стояла рядом с трупом и держала в правой руке кухонный нож. ФИО3 пояснила ему, что нанесла один удар НВА в спину. В ходе осмотра изъяты: куртка черного цвета с лейблом на внутренней части с надписью: «Konlee»; пара ботинок черного цвета; штаны женские серого цвета в клетку с лейблом на внутренней части с надписью: «Meng yao chi»; кофта женская с длинными рукавами с полосками белого и синего цветов; футболка черного цвета с короткими рукавами; штаны спортивные серого цвета с надписью: «NEWSPORTSKING»; пара носок черного цвета; нож, изъятый с кухни; нож, изъятый с зала; вещество бурого цвета с пола зала на марлевом тампоне. ( т.1 л.д.8-21)

Оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> аналогичны, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут поступил вызов, согласно которому по адресу: г. Оренбург, <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Спустя 5-7 минут их бригада прибыла по вышеуказанному адресу, где их встретили сотрудники полиции. Зайдя в помещение жилой комнаты, они увидели еще несколько сотрудников полиции, мужчину на вид 35-40 лет, женщину на вид 35-40 лет, на полу данной комнаты находилось тело мужчины, как было установлено, это был НВА последний был без признаков жизни. НВА лежал на животе, лицом вниз. У головы последнего была лужа крови, которая, судя по всему вытекла изо рта НВА На спине НВА они заметили около 4-х ножевых ранений. <данные изъяты> ( т.1 л.д.75-78, 79-82 )

Из оглашенных показаний свидетеля КЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 05 часа 20 минут от оперативного дежурного поступил вызов, согласно которому по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> произошло убийство. Спустя примерно 5-7 минут прибыли на место происшествия. Прибыв по адресу, он с напарниками заметил, что одновременно с последними прибыл еще один патруль АП № 934 в составе прапорщика полиции <данные изъяты> Зайдя в помещение дома № <адрес> г. Оренбурга, он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции обнаружил на полу мужчину без признаков жизни, как было установлено, последним является НВА Под телом последнего была лужа крови. Также на диване в вышеуказанной комнате сидел БВИ и ФИО3, они были в состоянии алкогольного опьянения БВИ и ФИО3 сняли с себя верхнюю одежду и переоделись в другую. А та одежда, которую сняли с себя БВИ и ФИО3, позже была изъята в ходе осмотра места происшествия следователем БВИ Затем, он вместе со своими напарниками на служебном автомобиле отвез ФИО74 и ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего доставил последних в отдел полиции. ( т.1 л.д.88-90)

В судебном заседании свидетель ТКУ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшиной <данные изъяты> заступил на суточное дежурство на маршрут патрулирования АП № 934 по охране общественного порядка на территории Промышленного района г. Оренбурга в районе ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 20 минут от оперативного дежурного поступил вызов о том, что по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> заявляют труп. Прибыв по указанному адресу совместно с еще одним пешим патрулем, зашли в дом <адрес> г. Оренбурга. На диване сидела ФИО3 и БВИ который спал или притворялся, что спит. На полу около дивана головой к выходу лежало тело неизвестного мужчины без признаков жизни, под грудной клеткой мужчины была лужа крови. Мужчина лежал головой к выходу, на животе, больше на левом боку, в правой руке у него был зажат нож рукояткой, лезвием вниз. ФИО3 пыталась что-то сказать, но <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что ФИО3 и БВИ находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой, обстановка была нервозная. Друг друга обвиняли в произошедшем. По поводу места расположения ножа может и ошибаться, поскольку прошло много времени, много выездов на подобные места преступлений. Осмотр места происшествия проводил следователь ТАВ

Из протокола осмотра места происшествия - дома по адресу: г. Оренбург, <адрес> следует, что …в помещении жилой комнаты в 50 см. южнее от входа обнаружен труп НВА…. в 15 см. восточнее от правой руки трупа и в 50 см. южнее от входа в зал на полу обнаружен кухонный нож с рукояткой коричневого цвета… БВИ пояснил, что данный нож держала ФИО5, когда он проснулся и увидел труп….. Указанное отражено также в фотоматериале, приложенном к протоколу. При осмотре участвовали ФИО5, хозяин дома БВИ понятые, эксперты. ( т.1 л.д.8-21)

БВИ

Из заключения эксперта следует, что у ФИО6 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. ( т.1 л.д.106-107)

Согласно заключению эксперта у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах произошедшего, что подтверждается морфологическими свойствами телесного повреждения: цвет кровоподтека. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( т.1 л.д.112-113)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования: у свидетеля БВИ получены следующие образцы: смывы с правой и левой рук на марлевые тампоны; у обвиняемой ФИО3 получены следующие образцы: смывы с правой и левой рук на марлевые тампоны; образец крови на марлевом тампоне. ( т.1 л.д.124-125, 128-129, 132-133)

В ходе проведения выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> изъято: образец крови от трупа НВА на марлевый тампон, кофта серого цвета, майка черного цвета, брюки черного цвета, трусы серого цвета, пара носок черного цвета от трупа НВА т.1 л.д.135-137)

Согласно заключению эксперта кровь трупа НВА принадлежит к группе Оав. Кровь подозреваемой ФИО3 относится к группе Ав. На смыве ВБЦ с пола зала, на куртке, трусах, кофте и майке трупа НВА обнаружена кровь человека группы Оав, происхождение которой не исключается от трупа НВА и исключается от подозреваемой ФИО3 На брюках и паре носков трупа НВА на паре ботинок, женских брюках и кофте, футболке, спортивных брюках, паре носков кровь не обнаружена. ( т.1 л.д.143-146)

<данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что на кофте, футболке и лоскутах кожи от трупа НВА обнаруженные повреждения являются колото-резаными. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия клинка ножа №2, изъятого в ходе осмотра из зала дома. Образование указанных повреждений от воздействия клинка ножа №1, исключается. На предметах одежды от трупа НВА куртке, брюках, трусах, двух пар носок, ботинках повреждения от воздействия орудия с колюще-режущими свойствами не установлены. На предметах одежды представленных на экспертизу: футболке, кофте, двух брюках, повреждения от воздействия орудия с колюще-режущими свойствами не обнаружены. ( т.1 л.д.163-174)

В ходе осмотра предметов осмотрены: куртка черного цвета с лейблом на внутренней части с надписью: «Konlee»; пара ботинок черного цвета; штаны женские серого цвета в клетку с лейблом на внутренней части с надписью: «Meng yao chi»; кофта женская с длинными рукавами с полосками белого и синего цветов; футболка черного цвета с короткими рукавами; штаны спортивные серого цвета с надписью: «NEWSPORTSKING»; пара носок черного цвета; нож с пластмассовой ручкой красно-коричневого цвета; нож с полимерной ручкой коричневого цвета; вещество бурого цвета на марлевом тампоне; кофта серого цвета; майка черного цвета; брюки черного цвета; трусы серого цвета; пара носок черного цвета от трупа <данные изъяты> Все осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.176-184, 185-186, 187-194, 195, 196-200, 201-202).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей не усматривается. Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, на чем акцентирует внимание сторона защиты, в описании и места расположения вещественных доказательств, суд находит несущественными, которые сами по себе не являются противоречиями, связаны с давностью происходивших событий, с субъективными восприятием и оценкой, как должностными лицами правоохранительных структур, так и каждым из допрошенных по делу свидетелей, увиденных ими событий и не ставят под сомнение виновность ФИО3, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Оценивая показания свидетеля БВИ оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в случае смерти свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с его участием. При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно записи <данные изъяты> года. ( т.2 л.д.104).

Оснований для оговора подсудимой свидетелем БВИ принимая во внимание то, что показания последнего согласуются с другими доказательствами по делу, не имеются.

Довод подсудимой и защиты о том, что на подсудимую со стороны свидетеля БВИ оказывалось давление, она его боялась, боялась за семью, в результате чего на стадии предварительного расследования подсудимая оговорила себя, взяв вину на себя, кроме её слов ничем не подтвержден.

Как следует из материалов дела, уличающие подсудимую показания, свидетелем БВИ даны во время допросов, проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетеля БВИ не имеется, поэтому берет их в основу обвинения подсудимой.

Анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимой, данные ею на следствии, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 давала достаточно подробные показания об обстоятельствах преступления, о месте и способе совершенного убийства, о причинах конфликта, указывала сначала, что нанесла только один удар ножом в спину потерпевшего, затем указала, что нанесла несколько ударов ножом потерпевшему, в том числе и удар ножом в шею, который привел к смерти потерпевшего.

Таким образом, ФИО3 изначально не отрицала свою причастность к совершенному преступлению, ФИО3 в ходе предварительного следствия также неоднократно меняла свои показания относительно обстоятельств дела, в том числе по количеству нанесенных потерпевшему ударов ножом и месту их нанесения на теле потерпевшего, что свидетельствует о свободе её волеизъявления при даче показаний.

О том, что позиция ФИО3 к предъявленному обвинению не диктовалась ей в ходе следствия кем-то из следственных либо оперативных сотрудников свидетельствует содержание данных ею на протяжении расследования дела показаний, которые менялись в зависимости от её позиции по делу и содержали не только признание имеющих значение для дела обстоятельств, но и их отрицание.

Учитывая, что при допросах ФИО3 присутствовали адвокаты, в исследованных в судебном заседании протоколах её допросов имеются подписи как подсудимой, так и её защитников <данные изъяты>. и отсутствуют какие-либо заявления о якобы оказанном давлении на ФИО3 со стороны сотрудников полиции, суд находит доводы подсудимой о психическом давлении со стороны органов предварительного расследования на ФИО3, нарушении её процессуальных прав, несостоятельными.

В судебном заседании были допрошены следователи <данные изъяты>., которые дали аналогичные показания, каждый из них показал, что допросы ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в соответствии с процессуальным законодательством. Свои показания ФИО3 давала по своему желанию, давала их неоднократно, с участием адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. Какие - либо замечания от участников этих следственных действий, не поступали. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО3 разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Допрошенная в судебном заседании адвокат ДМС отрицает применение к ФИО3 какого-либо насилия, указывала на добровольность дачи ею показаний.

Доводы подсудимой о её нахождении в нетрезвом состоянии, об оказании на неё давления, о несамостоятельном сообщении сведений о совершении преступления, проверенными судом доказательствами опровергаются, в связи с чем, показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой суд признаёт допустимыми доказательствами.

Подробные показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими материалами дела, суд считает возможным положить в основу приговора.

Выбранная в качестве защитной позиции в судебном заседании версия подсудимой о том, что свидетель БВИ её оговорил, и что, именно БВИ убил потерпевшего, не нашла своего подтверждения, и противоречит представленным доказательствам. Указанная позиция ФИО3 судом признаётся в качестве избранной подсудимой линией защиты.

Отсутствие следов крови потерпевшего на одежде подсудимой не может свидетельствовать о её непричастности к совершению преступления.

Из анализа исследованных по делу доказательств, в том числе вышеприведенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при совершении рассматриваемого преступления не находилась в состоянии необходимой обороны либо в превышении её пределов.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что вина ФИО3 в совершении описанного выше преступления доказана.

Деяния ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 имела умысел на лишение жизни НВА Это подтверждается данными о характере её действий, способом совершения преступления, локализацией и количеством телесных повреждений. ФИО3 нанесла множество ударов ножом, со значительной силой, в жизненно важные части тела: в область спины и шеи потерпевшего.

Суд убежден, что, совершая целенаправленные, вышеописанные действия с применением ножа, ФИО3 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала этого.

Утверждение ФИО3 о нежелании причинить потерпевшему смерть суд отклоняет, поскольку произведённые ею действия свидетельствуют об обратном. Повреждения, полученные потерпевшим в результате действий ФИО3, не могут не вызвать смерть потерпевшего.

Утверждение ФИО3 о том, что её поведение вызвано было в ответ на нанесение ей потерпевшим удара в левый глаз, не может являться препятствием для квалификации содеянного ФИО3

Судом установлено, что мотивом совершения преступления являлись возникшие у ФИО3 личные неприязненные отношения к потерпевшему НВА которые сформировались между подсудимой и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, поводом к которым послужило противоправное поведение потерпевшего НВА по отношению к ФИО3: нанесения НВА удара в левый глаз ФИО3, о чем объективно подтверждается заключением эксперта и показаниями ФИО3 в ходе следствия. ( т.1 л.д.112-113)

Судом достоверно установлено, что между смертью потерпевшего и действиями ФИО3 имеется причинно-следственная связь, поскольку деяние ФИО3 предшествовало смерти потерпевшего; оно содержало в себе реальную возможность наступления смерти потерпевшего; было главной, решающей причиной наступления смерти потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО3 признана вменяемой, не лишена во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимой и её поведением в судебно-следственной ситуации, суд считает их достоверными и признает ФИО3 вменяемой в совершенном ею преступлении и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО3, показало, что является вдовой, имеет постоянное место проживания и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за неуплату административного штрафа, постоянного места работы не имеет, получает пенсию по потере кормильца, зарегистрирована в наркологическом диспансере по поводу употребления ПАВ, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, имеет малолетнего сына, <данные изъяты> года рождения, который имеет заболевания и находится под опекой БАА.- отца подсудимой, имеет тяжкие заболевания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, который имеет заболевания, наличие престарелого отца, наличие тяжких заболеваний, положительные характеристики соседей.

Судом установлено, что ФИО3 совершила убийство НВА в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, при распитии спиртных напитков, потерпевший нанес удар кулаком в область левого глаза подсудимой, после чего она взяла нож.

Указанное следует из показаний ФИО3, данных ею как в ходе следствия, так и в суде. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 получила телесное повреждение при иных обстоятельствах суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, вопреки доводам защиты.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не имеются.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании нашло подтверждение. Сама ФИО3 не отрицала, что употребляла спиртное, указал на это и свидетель БВИ

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.6.3 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельство, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3 суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Учитывая личностные данные подсудимой, фактические обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 убийства, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - в отношении ФИО3 достижимы при длительном лишении свободы без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ оставляется на апелляционный период без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, постановлениям суда об избрании и продлении меры пресечения в виде содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка черного цвета с лейблом на внутренней части с надписью: «Konlee»; штаны женские серого цвета в клетку с лейблом на внутренней части с надписью: «Meng yao chi»; кофта женская с длинными рукавами с полосками белого и синего цветов, находящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург - вернуть собственнику ФИО3; пара ботинок черного цвета; футболка черного цвета с короткими рукавами; штаны спортивные серого цвета с надписью: «NEWSPORTSKING»; пара носок черного цвета; кофта серого цвета; майка черного цвета; брюки черного цвета; трусы серого цвета; нож с полимерной ручкой коричневого цвета; вещество бурого цвета на марлевом тампоне; пара носок черного цвета от трупа НВА смывы с рук обвиняемой ФИО3 и свидетеля БВИ образец крови обвиняемой ФИО3; образец крови трупа НВА находящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, в тот же срок, с даты получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.