Приговор № 1-247/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сивковой С.И., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 09.08.2018 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы;. 13.08.2019 года постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на неотбытый срок 1 год 1 день;

- 26.01.2021 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69,79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, не позднее 12.00 часов, находясь на <адрес> тайно, путем свободного доступа из находившейся на причале берега реки лодки "Казанка-М5", принадлежащей ФИО4 похитил рыболовную сеть длиной 75 метров, стоимостью 8 000 рублей; топливный бак лодочного мотора красного цвета объемом 24 литра, стоимостью 3 000 рублей, наполненный бензином марки АИ-92 в количестве 24 литра по цене 46.50 рублей, на сумму 1 116 рублей; три полимерных бутылки емкостью 5 литров каждая, наполненных бензином марки АИ-92 по цене 46,50 рублей за 1 литр стоимостью бензина на сумму 697,50 рублей, итого имущество общей стоимостью 12 813,50 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при поступлении в суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, по заявлению в порядке п.2 ч.2 ст. 315, 229 УПК РФ, после консультации с защитником (т.1 л.д.179-181).

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению средней тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предложенной квалификацией согласиться нельзя.

Суд, исходя из обвинительного заключения, а также постановления о предъявлении обвинения, усматривает, что при описании деяния ФИО1 не вменяется причинение значительного ущерба гражданину, таким образом, указывающий признак подлежит исключению. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, решений о переквалификации действий виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае, переквалификация действий лица не потребовала изучения всех доказательств, а также не повлекла изменений фактических обстоятельств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально не адаптирован.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается «простой» рецидив, поскольку он имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору 09.08.2018, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отраженное в предыдущих приговорах, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия, с выдачей похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, иных не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, при установленных обстоятельствах совершения преступлений, степени общественной опасности, неудовлетворительных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого. Размер лишения свободы суд определяет, с учетом указанных обстоятельств, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Также к назначенному наказанию по настоящему приговору подлежит присоединить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.01.2021 года.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого мера пресечения должна быть изменена на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, личные вещи подлежат оставлению законным владельцам.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.01.2021 года, окончательно назначив ФИО1 к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания по приговору от 26.01.2021г.) до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сеть, топливный бак, возвращенные собственнику – оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова