Решение № 12-396/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года г.Самара

Судья Промышленного райсуда г.Самары Кривошеева Е.В.,

с участием директора МБУ ДО «Детская школа искусств №14» г.о.Самара ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу директора МБУ ДО «Детская школа искусств №14» г.о.Самара ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителя главного государственного санитарного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детская школа искусств №14» г.о.Самара ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> заместителя главного государственного врача ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «Детская школа искусств №» г.о.Самара ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ ДО «Детская школа искусств №» г.о.Самара ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании директор МБУ ДО «Детская школа искусств №» г.о.Самара ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление заместителя руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, а также просила восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, мотивировав его пропуск обращением в Октябрьский районный суд <адрес>. Нарушения устранены, часть нарушений считает незначительными.

Представитель по доверенности УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО2 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, оснований считать указанные нарушения малозначительными не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч.1 ст.6.7 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от дата N 52-ФЗ В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (ч. 1).

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч. 2).

Согласно ч.3 ст.39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должных лиц в размере от 3 до 7 тысяч рублей.

Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) вынесшему постановление с отметкой на почтовом извещении (отправления) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., на указанное постановление заявителем была подана жалоба в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления по тем основаниям, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. С жалобой директор МБУ ДО «ДШИ №» г.о.Самара ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными, а заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ планового мероприятия по контролю муниципального образовательного учреждения в МБУ ДО «ДШИ №» г.о.Самара были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14г «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей»:

- п.5.4 в кабинете № «тележурналистика» направленность светового потока от окон на рабочую поверхность спереди и сзади; в кабинете № «сольфеджио» направленность светового потока от окон на рабочую поверхность сзади, при норме слева;

- п.5.7 в кабинете № «сольфеджио» учебная доска, не обладающая собственным свечением, не обеспечена равномерным искусственным освещением;

- п.5.9 в кабинете № «эстрада» источники искусственного освещения в неисправном состоянии;

-п.6.2 в кабинете № «актовый зал», в кабинете № «эстрада» термометры в неисправном состоянии;

-п.9.2 отсутствуют документы, удостоверяющие качество питьевой бутилированной воды;

-п.10.3 не соблюдается режим текущей и генеральной уборки – в кабинете № паутина под потолком;

- п.10.4 для уборки и дезинфекции используется «Белизна» отсутствует инструкция по применению;

-п.11.1 в личных медицинских книжках у сотрудников (ФИО5 1974г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отсутствуют сведения о прохождении профессиональной гигиенической аттестации;

- в личных медицинских книжках у сотрудников (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 ИДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о профилактических прививках в соответствии с национальным календарем профилактических прививок;

- в личных медицинских книжках у сотрудников (Югорская ДД.ММ.ГГГГ Дунай О.И. ДД.ММ.ГГГГ Дунай А.В. ДД.ММ.ГГГГ Дарвина А.А. ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют сведения о вакцинации против кори ( п.5 ст.9 ФЗ № 157-ФЗ от 17.09.1998г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа МЗ РФ от 21.03.2014г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п.12 Постановления Правительства РФ № от 15.07.1999г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок»);

Перечисленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в отношении директора МБУ ДО «ДШИ №» г.о. Самара ФИО1 обоснованно вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием, актом проверки, по результатам которого был составлен протокол.

Доводы должностного лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку санитарно-эпидемиологические требования, в том числе в отношении детей, обязательны для исполнения всеми организациями и должностными лицами постоянно, вне зависимости от выявления, либо невыявления уполномоченными государственными контролирующими органами соответствующих нарушений. Устранение части допущенных нарушений, указанных в отчете о результатах исполнения предписания, не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания детей в дошкольном учреждении создает существенную угрозу их здоровью и эпидемиологическому благополучию. Основанием считать допущенные нарушения малозначительными не имеется.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для организации обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, директором МБУ ДО «ДШИ №» ФИО1 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина директора МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО1 в совершение административного правонарушения доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, законных оснований для его снижения не имеется.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Участие директора МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено должностным лицом, в котором директором учреждения сделана запись о том, что нарушения уже устранены, объяснения будут даны ею на комиссии. Участие должностного лица также было обеспечено при рассмотрении административного дела. Доводы о том, что она была лишена возможности дать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела. Доводы о том, что отчет о результатах исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует об отсутствии противоправного характера действий, отсутствии вредных последствий и желания наступления таких последствий, сознательного их допуска, либо безразличного к ним отношения, не исключают ответственность привлеченного лица за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок директору МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО1 для подачи жалобы на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО1.

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора МБУ ДО «Детская школа искусств №» г.о.Самара ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья Кривошеева Е.В.