Решение № 12-176/2024 77-244/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-176/2024

Судья Шаклеин В.В.

Дело № 77-244/2024 (№12-176/2024)

43RS0002-01-2023-009964-81


РЕШЕНИЕ

г. Киров

10 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.07.2023,

решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.02.2024,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении № 612/23/43001-АП администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, восстановлен срок для обжалования принятого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.07.2023 (л.д. 5), которое по итогам рассмотрения жалобы оставлено без изменения. Решение вышестоящего должностного лица получено администрацией г. Киров 08.12.2024 (л.д. 8).

Жалоба на принятые акты подана в Октябрьский районный суд 15.12.2024

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.02.2024 принятые по делу решения ГУФССП России по Кировской области от 12.07.2023 и от 04.12.2023, оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, представитель администрации г. Кирова ФИО3 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что основания для привлечения администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют, вина юридического лица в совершении административного правонарушения по данному делу не установлена. Вместе с тем в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, удовлетворено.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом. За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, администрация г. Кирова является должником по исполнительному производству от 09.12.2022 № 113571/22/43001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 041759315 от 01.11.2022, выданного Первомайским районным судом г. Кирова для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 21.06.2022, в соответствии с которым администрация г. Кирова обязана в срок до 01.10.2022 устранить нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на улице Сиреневая и улице Седова сл. Макарье г. Кирова путем приведения в нормативное состояние указанных участков дорожной сети; устранить нарушения <...> о дома № 10 до дома № 14А путем организации обустройства тротуаров.

В связи с неисполнением должником указанного решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения должником требований исполнительного документа – до 20.01.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства администрация г. Кирова привлечена к административной ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в силу 01.06.2023.

28.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 16.06.2023, копия постановления получена должником 04.04.2023. Однако администрацией г. Кирова требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило, что явилось основанием для привлечения администрации г. Кирова 12.07.2023 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела, которым должностным лицом ГУ ФССП России по Кировской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей федерального суда при рассмотрении жалобы на это постановление дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно. Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова, вывод о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судья не дал надлежащую оценку доказательствам, признаются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что администрацией г. Кирова предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется, также в материалах дела отсутствуют и какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией решения суда. Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.07.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.02.2024, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,- оставить без изменения,

жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских