Приговор № 1-145/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Жаркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты>, судимого:

15.04.2014 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

16.02.2015 мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 15.04.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного 13.05.2016 по отбытию срока наказания;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ФИО7., расположенного по адресу <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из бани ФИО8.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял металлический гвоздодер и неустановленный следствием электрический фонарик, с которыми вернулся к дому ФИО9.

Реализуя задуманное преступление, около 22 часов, того же дня, ФИО1 через калитку прошел на территорию домовладения ФИО10., после чего через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани ФИО11., расположенной в надворных постройках дома по адресу: <адрес>. Продолжая задуманное преступление, освещая себе фонариком, взятым с собой гвоздодером, разобрал кирпичную кладку банного котла, после чего, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил:

- стальной водяной бак банного котла массой 47 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за один кг по цене стального лома, на сумму 634 рубля 50 копеек;

- две чугунные секции банного котла массой по 63 кг 200 гр. каждая, стоимостью 13 рублей 50 копеек за один кг по цене чугунного лома, стоимостью 853 рубля 20 копеек каждая, на сумму 1706 рублей 40 копеек,

всего на общую сумму 2340 рублей 90 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 руками выкатил из помещения бани и спрятал за забором дома ФИО12., таким образом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате кражи совершенной ФИО1 потерпевшей ФИО13. был причинен материальный ущерб на сумму 2340 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об уточнении обвинения ФИО1 и исключения из фабулы обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких,

предмет преступного посягательства и размер ущерба,

личность подсудимого: судим, совершил преступления в период административного надзора, инспектором по административному учету характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, положительные характеристики данные подсудимому по месту жительства и работы, необходимости ухода за престарелой и потерпевшее зрение матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступлении, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:орудие, совершения преступления, подлежат уничтожению, предметы преступного посягательства, остаются в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работы на срок 1 год 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить, банный котел (водяной бак и 2 секции котла) переданный на ответственные хранение ФИО14 - оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова