Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1332/2018

Дело № 2-1332/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Нефедченко О. АнатО., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просит суд отменить общее собрание собственников дома __ по ... в г. Новосибирске, оформленное протоколом __ от xx.xx.xxxx г., признать указанное решение общего собрания собственников недействительным (ничтожным).

Заявленные требования обосновала тем, что является собственником жилого помещения – квартиры __ расположенной по ... в г. Новосибирске. По инициативе ответчиков в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома со следующей повесткой дня: утверждение формы собрания в очно-заочной форме, выборе председателем общего собрания ФИО2, секретарем – Нефедченко О.А., расторжении договора аренды с ООО «<данные изъяты>», принятие решения о формировании части __ и __ на земельном участке для установки магазина модульного типа и последующей сдачи в аренду ООО «<данные изъяты>» сроком на __ лет с правом сдачи в субаренду, о внесении арендной платы, полученной от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет и наделении совета дома полномочиями самостоятельно распоряжаться денежными средствами, полученным в качестве арендной платы и распределении их на нужды МКД и др.

Истец указала, что в нарушение обязательных положений статей 45, 46 ЖК РФ письменного уведомления о проведении общего собрания собственников не размещалось; общее собрание в очно-заочной форме не проводилось; листы голосования собственникам помещений дома не вручались, в связи с чем не может быть установлено место проведения (куда должны были сдавать бюллетени собственники), а также дата начала и окончания приема решений собственников, что не позволяет сделать вывод, что голосование проводилось в период, соответствующий заявленному в протоколе собрания от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, указание в протоколе о форме очно-заочного голосования не соответствует действительности, в связи с чем действия ФИО2 по подготовке и проведению заочной части собрания в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. противозаконны.

Протокол __ от xx.xx.xxxx г. составлен с нарушением приказа Минстроя от xx.xx.xxxx. __ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (зарегистрирован в Минюсте xx.xx.xxxx г. рег. __), а именно: в вводной части протокола общего собрания не включены сведения об инициаторе общего собрания, сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем.

Кроме того, отсутствует необходимый для принятия решений кворум; из протокола общего собрания от xx.xx.xxxx г. отсутствует возможность сделать вывод о количестве собственников жилых и нежилых помещений МКД принявших участие в собрании и каким количеством голосов они обладали, не производилась регистрация собственников с указанием их фамилий, имен, отчеств, паспортных данных, номеров квартир, сведений о площади квартир.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 36, 45, 46, 47 ЖК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях истец и ее представители заявленные требования поддержали, представили уточненный расчет распределения голосов собственников и основания, по которым часть бюллетеней не может быть признана принявшими участие в голосовании.

Ответчики Нефедченко О.А., ФИО3, Нетесаная Р.Н. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Представитель ФИО2, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, но доводы уточненного расчета по распределению голосов, представленного в судебное заседание стороной истца, - не оспорили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 45 ЖК РФ закреплена возможность проведения по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме внеочередного общего собрания собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В статье 48 ЖК РФ указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры __ дома __ по ... г. Новосибирска.

Как следует из оспариваемого протокола от xx.xx.xxxx г. __ в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... в форме очно-заочного голосования (л.д. 20-25).

По результатам голосования приняты следующие решения: 1) председателем общего собрания избрать ФИО2; 2) секретарем общего собрания избрать Нефедченко О.А.; 3) избрать счетную комиссию с наделением права подсчета голосов в следующем составе: ФИО3, Нетёсаная Р.Н., ФИО5; 4) провести общее собрание собственников МКД по вопросу формирования части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. для установки магазина модульного типа и последующей сдачи в аренду данной части; 5) не проводить общее собрание собственников МКД по вопросу формирования части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. для установки магазина модульного типа и последующей сдачи в аренду данной части; 6) не проводить общее собрание собственников МКД по вопросу формирования части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. для установки магазина модульного типа и последующей сдачи в аренду данной части; 7) назначить ФИО6 уполномоченным лицом от собственников помещений МКД для подачи в Росреестр заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером __ в связи с постановкой частей земельного участка на кадастровый учет; 8) расторгнуть договор аренды с ООО «<данные изъяты>»; 9) сформировать часть на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. с последующей передачей его в аренду ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» (Схема 1). Предоставить ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» часть на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. сроком на __ лет для размещения на нем магазина модульного типа для розничной торговли продукцией за исключением алкогольной. Разрешить ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» право сдачи в аренду магазина модульного типа (право субаренды). Установить размер арендной платы в сумме 300 руб. __ кв.м. Возложить расходы по формированию части земельного участка на ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» («ЗА» проголосовали __%, «ПРОТИВ» - __%, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ»-0); 10) отказать в формировании части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. с последующей передачей его в аренду ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» (Схема 2) с предоставлением ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. сроком на __ лет для размещения на нем магазина модульного типа для розничной торговли и разрешением ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» право сдачи в аренду магазина модульного типа (право субаренды) с установлением размера арендной платы в сумме 300 руб. кв.м. и возложением расходов по формированию части земельного участка на ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК»; 10.1) отказать ИП ФИО7 в предоставлении части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. с установлением размера арендной платы в сумме 300 руб. кв.м. и возложением расходов по формированию части земельного участка на ИП ФИО7 11) отказать в формировании части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. с последующей передачей его в аренду ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» (Схема 2) с предоставлением ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. сроком на __ лет для размещения на нем магазина модульного типа для розничной торговли и разрешением ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» право сдачи в аренду магазина модульного типа (право субаренды) с установлением размера арендной платы в сумме 300 руб. кв.м. и возложением расходов по формированию части земельного участка на ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК»; 11.1) отказать ИП ФИО7 в предоставлении части на земельном участке с кадастровым номером __ площадью __ кв.м. с установлением размера арендной платы в сумме 300 руб. кв.м. и возложением расходов по формированию части земельного участка на ИП ФИО7 12) заключить договор аренды с ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» на условиях, определяемых настоящим решением, поручить: __ дом ФИО6, __ дом – ФИО8; возложить расходы по государственной регистрации на ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК»; 13) не заключать договор аренды с ИП ФИО7; 14) арендную плату вносить на счет, открытый в Новосибирском отделении __ ПАО Сбербанк г.Новосибирск, р/с __, ИНН __, БИК __; 14.1) арендную плату не вносить на счет, открытый в ООО «НЖК» ИНН __КПП __ р/с __; 15) определить порядок уведомления собственников помещений об итогах голосования: путем размещения объявлений доступных для всех собственников в данном доме местах – на информационных досках, в подъездах; 16) определить место хранения протокола и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование: у инициатора собрания; 17) уполномочить совет дома, а именно ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15 самостоятельно и без проведения общего собрания распоряжаться денежными средствами, полученными от ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» в качестве арендной платы, и распределять их на нужды МКД, самостоятельно и без проведения общего собрания распоряжаться денежными средствами, полученными от ООО «МУЛЬТИСЕРВИС-НСК» в качестве арендной платы, и распределять их на нужды МКД.

Решая вопрос о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, общая площадь помещений в многоквартирном доме __ по ..., которая должна учитываться при голосовании собственников и подсчете голосов составляет __ квадратных метров.

Поскольку в соответствии с положениями подпунктов 2,3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ голосование по вопросам о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, к которым и относятся вынесенные на повестку дня вопросы, рассматриваемые на оспариваемом общем собрании, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то для наличия кворума такого собрания требовалось не менее __ голосов.

Всего, согласно данным оспариваемого протокола, в голосовании приняли собственники, обладающие __ кв.м. голосов, что составило по протоколу __ % от общего числа голосов, т.е. более 2/3.

Из анализа данных, содержащихся в представленных суду оспариваемом протоколе и бюллетенях по голосованию, суд приходит к выводу, что из числа бюллетеней, принявших участие в голосовании подлежат корректировке либо исключению из числа голосов, учтенных при их подсчете:

- площадь помещений по квартирам __, как противоречащая сведениям из Управления Росреестра по Новосибирской области, что составит уменьшение голосов на __ (кв.м.);

- __ кв.м. по квартире __ поскольку второй участник совместной собственности в голосовании участия не принял;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку согласно данным Росреестра в квартире три долевых собственника, а участие в голосовании принял только один; остальные участники долевой собственности в голосовании участия не приняли

- __ кв.м. по квартире __ поскольку второй участник совместной собственности в голосовании участия не принял;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшая участие в голосовании ФИО16 собственником не является;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку два участника долевой собственности, обладающие ? долей в голосовании участия не принимали;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку второй участник совместной собственности в голосовании участия не принял;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку два участника долевой собственности, обладающие ? долей в голосовании участия не принимали;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку второй участник совместной собственности в голосовании участия не принял;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшая участие в голосовании ФИО17 собственником не является;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку один участник долевой собственности, обладающий __ долей в голосовании участия не принимал;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшая участие в голосовании ФИО18 собственником не является;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку второй участник совместной собственности в голосовании участия не принял;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку второй участник совместной собственности в голосовании участия не принял;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшая участие в голосовании ФИО19 собственником не является;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку два участника долевой собственности, обладающие __ долей в голосовании участия не принимали;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшая участие в голосовании ФИО20 собственником не является;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявший участие в голосовании собственник голосовала после окончания приема бюллетеней, что подтвердила как свидетель;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшие участие в голосовании собственник голосовала после окончания приема бюллетеней, что подтвердила как свидетель;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку участник долевой собственности, обладающий __ доли в голосовании участия не принимала;

- __ кв.м. по квартире __ поскольку отсутствует доверенность от собственника (муниципальное образование);

- __ кв.м. по квартире __ поскольку принявшие участие в голосовании собственники голосовали после окончания приема бюллетеней, что подтверждено свидетельскими показаниями;

Итого: __ голосов учтено при подсчете необоснованно.

Поскольку согласно оспариваемому протоколу в голосовании приняло участие __ голосов, то за вычетом вышеуказанных __ голосов, проголосовавшими следует считать бюллетени, обладающие __ голосов.

Таким образом, необходимого числа голосов по вопросам, включенным в повестку дня собрания, касающихся распоряжения общей собственностью, т.е. не менее 2/3 от общего числа собственников, что составляет __ набрано не было, что свидетельствует об отсутствии на собрании необходимого в данном случае кворума, что прямо противоречит п. 2 ч. 2 ст. 44, ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от xx.xx.xxxx г. приняты с нарушением требований в ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается отсутствие кворума на оспариваемом собрании, оно, в силу положений статьи 181.5 ГК РФ признается судом недействительным. Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске в форме очно-заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., оформленное протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.