Приговор № 1-30/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Уг. дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК Российской Федерации).

Преступление совершено подсудимым в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, заведомо и достоверно зная, что на банковском счету ФИО 1 имеются денежные средства, решил их тайно похищать по мере необходимости, используя мобильный телефон последней с подключенной услугой «Мобильный банк». С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что мобильный телефон <.....>, принадлежащий ФИО 1, оставлен последней без присмотра, в вышеуказанный период времени неправомерно временно завладел указанным мобильным телефоном. Реализуя свой преступный замысел, ФИО1, имея единый прямой умысел на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный период времени, находясь в коридоре квартиры <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой оператора <.....> с абонентским номером <№> посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправив смс-сообщения с абонентского номера <№> на номер "900", из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ФИО 1 денежные средства в сумме 4000 рублей путем их безналичного перевода с банковского счета <№>, открытого в отделении <адрес>, на имя ФИО 1, на банковский счет <№>, принадлежащий ФИО 2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, получившего реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

Похищенными у ФИО 1 при изложенных выше обстоятельствах денежными средствами на общую сумму 4000 рублей ФИО1 в вышеуказанный период времени распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, обналичив при помощи банковской карты, предоставленной ему ФИО 2, в банкомате <адрес>

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на дальнейшее хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут 17.04.2019, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что мобильный телефон <.....>, принадлежащий ФИО 1, оставлен последней без присмотра, в вышеуказанный период времени вновь неправомерно временно завладел указанным мобильным телефоном.

Затем ФИО1, имея единый прямой умысел на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный период времени, находясь в коридоре квартиры <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой оператора <.....> с абонентским номером <№> посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправив смс-сообщения с абонентского номера <№> на номер "900", из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ФИО 1 денежные средства в сумме 4000 рублей путем их безналичного перевода с банковского счета <№>, открытого в отделении <адрес>, на имя ФИО 1, на банковский счет <№>, принадлежащий ФИО 2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, получившего реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

Похищенными у ФИО 1 при изложенных выше обстоятельствах денежными средствами на общую сумму 4000 рублей ФИО1 в вышеуказанный период времени распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, обналичив при помощи банковской карты, предоставленной ему ФИО 2, в банкомате <адрес>.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И., защитник Стопичева И.А. также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО 1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную на предварительном следствии, по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК Российской Федерации).

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении ФИО1, который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений при назначении наказания ему исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и не позволяет изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

В своем письменном заявлении гражданский истец ФИО 1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник в судебном заседании гражданский иск признали полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск ФИО 1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного ей преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым заменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Стопичевой И.А. по защите интересов ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справки по операциям <.....> за 17.04.2019, 14.04.2019; реквизиты банковской карты; историю операций по дебетовой карте за период с 05.04.2019 по 20.04.2019; детализацию соединений абонентского номера <№> за период с 10.04.2019 по 22.04.2019 на 11 листах; историю операций по банковской карте за период с 12.04.2019 по 25.04.2019; реквизиты счета для рублевых операций, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов