Приговор № 1-430/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело № 1-430/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ... на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судимого:

10 июля 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09 января 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами предварительного следствия не установлена, примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся у него в гостях Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 серебряную цепочку весом 16,915 грамм, стоимостью 2 862 рубля, висевшую на шее последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 862 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению <адрес>, где через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, после чего через незапертые ворота незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрическую лобзиковую пилу марки «Диолд» модели «ПЛЭ-1-08» стоимостью 1 793 рубля, углошлифовальную ручную электрическую машину марки «Фиолент» модели «МШУ 3-11-150», стоимостью 2 693 рубля, электрическую дрель марки «Интерскол» модели «Д-11/540ЭР», стоимостью 1 369 рублей, всего на общую сумму 5 855 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 855 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Толмасовой Е.В., а государственный обвинитель Рубежный С.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кажи у Потерпевший №1, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражу у Потерпевший №2, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 явки с повинной по эпизоду кажи у Потерпевший №1 и по эпизоду кражу у Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи у Потерпевший №1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи у Потерпевший №2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, по эпизоду кажи у Потерпевший №1 и по эпизоду кражу у Потерпевший №2, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждался к лишению свободы по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего обстоятельства, признается совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кажи у Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого привело к бесконтрольности поведения и к совершению умышленного преступления, о чем в судебном заседании подсудимый прямо указал как на основную причину приведшую к совершению деяния в котором он обвиняется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, за совершенные преступления, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - электрическую лобзиковую пилу и картонную коробку от неё, руководство по эксплуатации ручной углошлифовальной электрической машинки, электрическую дрель, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2, необходимо оставить по принадлежности последнему. Серебряную цепочку, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последнему.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 21 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: электрическую лобзиковую пилу и картонную коробку от неё, руководство по эксплуатации ручной углошлифовальной электрической машинки, электрическую дрель, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2 - оставить по принадлежности Потерпевший №2 Серебряную цепочку, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев